Решение по делу № 2-1438/2025 от 30.07.2025 - о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги «отопление», пени и судебных расходов.

Дело № 2-1438/2025

УИД 36RS0004-01-2025-001578-23

Стр. 2.124

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Захарове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги «отопление», пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» (с 29 апреля 2025 г. изменило свое наименование на АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги «отопление» за период с 01 декабря 2020 г. по 31 января 2024 г. в размере 54 699,21 руб., пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 03 марта 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г. по 05 февраля 2025 г. в размере 29 374,41 руб., а также 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал о том, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем свидетельствует справка о зарегистрированных лицах (выписка из домовой книги), выданная управляющей компанией.

Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении АО «УК Ленинского района», которая является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома.

За период с 01 декабря 2020 г. по 31 января 2024 г. по вышеуказанному адресу было начислено к оплате за коммунальную услугу «отопление» 54 699,21 руб.

19 декабря 2015 г. между ПАО «Квадра» и АО «УК Ленинского района» был заключен договор № 4505 на снабжение тепловой энергией в горячей водой. 29 апреля 2022 г. ПАО «Квадра» в одностороннем порядке уведомило АО «УК Ленинского района» и ГЖИ Воронежской области об одностороннем отказе с 01 июня 2022 г. от исполнения договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

На момент подачи искового заявления в суд, задолженность ответчика за период с 01 декабря 2020 г. по 31 января 2024 г. составила 54 699,21 руб.

В связи с тем, что имела место просрочка в оплате поставленных коммунальных ресурсов, то АО «Квадра» произвело начисление пени за периоды с 03 марта 2021 г. по 31 марта 2022 г., и с 02 октября 2022 г. по 05 февраля 2025 г. в размере 29 374, 41 руб.

АО «Квадра» обращалось к мировому судье судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника (гражданское дело № 2-1619/2024).

По заявлению ответчика, судебный приказ от 28 июня 2024 г. был отменен определением мирового судьи от 18 сентября 2024 г. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг, расходы по уплате государственной пошлины (л.д.4-5).

До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, сторона истца уточнила заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что с 29 апреля 2025 г. АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» свое наименование изменило на Акционерное общество «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» с внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Таким образом, истцом по настоящему делу является АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» (л.д.52). В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» за период с 01 октября 2021 г. по 31 января 2024 г. в размере 44 087,91 руб., пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за периоды с 31 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г. по 05 февраля 2025 г. в размере 20 388,60 руб., а также 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.52).

Истец АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Направил в суд заявление, с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя общества и письменные пояснения по иску.

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения иска. Пояснял суду о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями истец пропустил срок исковой давности, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Правовую позицию изложил в письменном виде. Заявил ходатайство об уменьшении размеров неустойки.

Суд, выслушав пояснения ответчика по предъявленному иску, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, ответчик, начиная с 13 июня 1997 г. и по настоящее время, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, г <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Жилое помещение находится в собственности ФИО1 (л.д.13, 29-32). Многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении АО «УК <адрес>». Эти обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что 19 декабря 2015 г. между ПАО «Квадра» и АО «УК Ленинского района» был заключен договор № 4505 на снабжение тепловой энергией в горячей водой. 29 апреля 2022 г. ПАО «Квадра» в одностороннем порядке уведомило АО «УК Ленинского района» и ГЖИ Воронежской области об одностороннем отказе с 01 июня 2022 г. от исполнения договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 4505 от 19 декабря 2015 г., заключенного в целях предоставления коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) собственникам и пользователям помещений многоквартирных жилых домов.

Ответчик ссылался в обоснование заявленных возражений на иск на то, что истом не представлено доказательств продления договора № 4505 от 19 декабря 2015 г. на поставку тепловой энергии на 2020 - 2022 г.г., а также, после расторжения указанного договора с 01 июня 2022 г. на продолжение поставки АО «РИР Энерго» тепловой энергии в <адрес>.

Между тем, как усматривается из пункта 8.1 договора № 4505 на снабжение тепловой энергией от 19 декабря 2015 г. настоящий договор считается продленным на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Таким образом, поименованный договор действовал до 31 мая 2022 г., поскольку, только 29 апреля 2022 г. истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 4505 от 19 декабря 2025 г. Кроме того, судом было бесспорно установлено, что поставка абонентам тепла в периоды отопительных сезонов не прекращалась. С 01 июня 2022 г. доказательством продолжения поставки тепловой энергии в <адрес> в <адрес> являются акты отпуска тепла от 04 октября 2021 г., от 11 октября 2022 г., от 16 октября 2023 г.

Согласно пункта 2.3.20 указанного договора АО «Квадра», (а в настоящее время АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация») имеет право совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах абонента задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

АО «Квадра» 28 июня 2024 г. обращалось к мировому судье судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника (гражданское дело № 2-1619/2024). Однако, по заявлению должника судебный приказ от 28 июня 2024 г. был отменен определением мирового судьи от 18 сентября 2024 г. Принимая во внимание поименованные обстоятельства, ответчик полагает, что истец обратился в суд с нарушением срока исковой давности. Как указывает ответчик, даже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по части платежей за период с декабря 2020 по октябрь 2021 г., уже истек, даже с учетом приостановления течения срока исковой давности с 28 июня 2024 г. по 18 сентября 2024 г. на время вынесения и отмены судебного приказа (2 месяца 21 день). Истец имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок, однако не сделал этого, при таких обстоятельствах, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Коммунальные долги с граждан взыскиваются в порядке приказного производства, которое не предполагает вызова сторон в заседание (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд, рассматривая спор по существу, принимает во внимание то обстоятельство, что требования предъявлены за период с 01 октября 2021 г. по 31 января 2024 г., судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен 18 сентября 2024 г., настоящее исковое заявление предъявлено 17 февраля 2025 г. (л.д.24, 25). В совокупности с ранее установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» не утратило право на взыскание с ответчика задолженности, указанной в выписке по лицевому счету за период с 01 октября 2021 г. по 31 января 2024 г., признав срок исковой давности, не истекшим.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, условия и порядок расчета платы определены положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, будучи зарегистрированным в квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, ненадлежащим образом производил оплату за коммунальные услуги «отопление». В связи с чем, у ответчика перед АО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» (в настоящее время Акционерное общество «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация») образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» за период с 01 октября 2021 г. по 31 января 2024 г. в сумме 44 087, 91 руб.

Ответчик не предоставил суду документов, в подтверждение частичной или полной оплаты задолженности за потребленную коммунальную услугу.

Ненадлежащее оказание АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» коммунальных услуг, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом расчет суммы долга за потребленные коммунальные услуги за период с 01 октября 2021 г. по 31 января 2024 г. судом проверен, признан арифметически верным и отвечающим требования действующего законодательства (л.д.53,54).

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для освобождения ответчика от выполнения обязательств по оплате отказанных ему коммунальных услуг за жилье, находившееся в его собственности и пользовании, либо перерасчета начисленной платы, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за оказанную коммунальную услугу «отопление» в спорный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» за период с 01 октября 2021 г. по 31 января 2024 г. в сумме 44 087, 91 руб.

Что касается требований АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» о взыскании с ответчика ФИО1 пени за период просрочки оплаты, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по оплате услуги «отопление» в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, г <адрес>, <адрес>, кадастровый №., за периоды с 01 октября 2021 г. по 31 января 2024 г. составляет 44 087, 91 руб.

Поскольку плата за коммунальную услугу «отопление» не вносилась, АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» начислило пени за периоды неисполнения обязательств с 31 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г. по 05 февраля 2025 г. в общей сумме 20 388,60 руб. Суд проверил расчет суммы пени, представленный истцом, нашел его арифметически грамотным и нормативно обоснованным, с правильным применением ключевой ставки Банка России, указанной в постановлении Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах». Напротив, расчет, представленный стороной ответчика, судом не принимается, как основанный на субъективном и неверном толковании положений действующего законодательства.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В данном случае, как следует из материалов дела, при рассмотрении требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик ссылался на несоразмерность размера неустойки (пени) нарушенному обязательству. Истец не представил суду доказательств несения убытков, наступления неблагоприятных последствий ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению коммунальных платежей. ФИО1 ссылался на заслуживающие внимания обстоятельства, которые, по убеждению суда, свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера пени. В материалах дела ответчиком предоставлены документальные сведения о том, что он, ФИО1, и его супруга, ФИО2, являются инвалидами второй группы, то есть нетрудоспособны. У супругов на иждивении находится рождённый в браке несоевершеннолетний ребёнок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 65-68). В связи с чем, ответчик просил суд о снижении размера пени.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик в процессе рассмотрения спора не отрицал, что коммунальные платежи им оплачивались не регулярно, однако, учитывая, что на иждивении ответчика, который сам является инвалидом второй группы, находится несовершеннолетний ребёнок, считая, что взыскание пени в полном объеме, приведет к значительному ухудшению материального положения его семьи, полагает необходимым снизить размер пени, начисленной за неисполнение обязательств за периоды с 31 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г. по 05 февраля 2025 г. до 5 000 руб., с учетом имущественного и семейного положения ответчика (более чем в три раза). Каких-либо оснований для еще большего снижения пени с учетом суммы основного долга, периода просрочки, обстоятельств дела и семейного и материального положения ответчика, в данном случае не имеется.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., по зачтенным при приеме иска судом платежным поручениям № 10674 от 30 сентября 2024 г. (л.д.2) и от 12 декабря 2024 г. (л.д. 3).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» (ОГРН №) задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» за период с 01 октября 2021 г. по 31 января 2024 г. в размере 44 087 рублей 91 копейка, пени в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, а всего: 53 087 (пятьдесят три тысячи восемьдесят семь) рублей 91 копейка, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ