Дело № 5-535/2025
УИД: 23RS0006-01-2025-002447-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Армавир 29 мая 2025 года
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края
ФИО1,
при помощнике ФИО2,
с участием:
составителя протокола инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД
России по г. Армавиру ФИО3,
рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из поступивший из ОМВД России по г. Армавиру, в отношении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Пулково Групп», расположенного по адресу: <....>, (ИНН <....>, ОГРН <....>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
установил:
ООО «Пулково Групп» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, квалифицированное как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 23-011754: 24.04.2025 г. в 15 час. 40 мин. по адресу: <...>, каб. 9, рассмотрев материалы КУСП № 7624 от 27.03.2025 было установлено, что ООО «Пулково Групп», в лице генерального директора У., фактически допустило 12.03.2025 г. к трудовой деятельности в качестве арматурщика при строительстве «Общеобразовательная школа на 1100 мест по адресу<....> гражданин Таджикистана Ш., <....> рождения, при этом ООО «Пулково Групп», в лице генерального директора У., в установленном порядке и срок, до 17.03.2025 г. не уведомило территориальный орган МВД России о заключении трудового договора с иностранным гражданином, тем самым ООО «Пулково Групп» в лице генерального директора У., нарушило п. 8. ст. 113 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Генеральный директор ООО «Пулково Групп» У. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявку суду не известны.
Представитель юридического лица ООО «Пулково Групп» А. в судебном заседании не участвовала, представила ходатайство в котором просила учесть что общество является субъектом малого предпринимательства, в случае вынесения административного штрафа, просила суд назначить от минимального административного штрафа 50%.
Представитель ОВМ ОМВД России по г. Армавиру М. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Судья, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает вину ООО «Пулково Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.04.2025 г., рапортом, дополнительными соглашениями к договору подряда от 25.12.2024 г. и 27.12.2024 г., свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копией протокола согласования договорной цены стоимости строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций, копией графика выполнения работ, копией акта приема-передачи строительной площадки к Договору подряда № 13-02-2024-ВСС0Арм/КОНД ОТ 01.03.2024г., перечнем исполнительной документации к Договору подряда № 13-02-2024-ВСС-Арм/КОНД от 13.02.2024г., объяснениями С., Ш., копией паспорта гражданина Таджикистана Ш., копией патента и миграционной карты Ш., фотоматериалом, копией приказа от 28.11.2018 г., копией договора подряда № 13/02-2024-ВСС-Арм/Конд от 13.02.2024 г., копиями телеграмм с уведомлениями о вручении, сведениями на лицо.
Указанные доказательства судья принимает за основу при вынесении постановления, поскольку они оценены в совокупности с другими материалами дела, являются не противоречивыми, допустимыми, достоверными, достаточными, и полностью соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому суд считает возможным положить их в основу постановления.
Таким образом, не выполнение юридическим лицом – ООО «Пулково Групп» требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
На основании выписки из реестра МСП от 10.03.2025 г. ООО «Пулково Групп» является малым предприятием.
Согласно ст.2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Административное наказание, как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод, должно быть адекватно, прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ.
В рассматриваемом случае целью назначения административного наказания является пресечение трудовой деятельности иностранных граждан в нарушение порядка, определенного миграционным законодательством.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного юридическим лицом противоправного деяния, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Данных о привлечении к административной ответственности ООО «Пулково Групп» в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Пулково Групп», судьей не установлено.
При этом, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья полагает необходимым признать то обстоятельство, что ООО «Пулково Групп» впервые привлекается к административной ответственности.
Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает обстоятельства дела, степень вины юридического лица, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение общества, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания ООО «Пулково Групп» в виде административного штрафа, при этом считает, что наложение штрафа в установленном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ размере, является для ООО «Пулково Групп» существенным обременением, которое может оказаться непосильным для юридического лица и привести к самым серьезным вплоть до вынужденной ликвидации последствиям, что в свою очередь противоречит целям административной ответственности.
Руководствуясь п.п. 3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие существенных негативных последствий совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Пулково Групп», судья приходит к выводу, что назначение ООО «Пулково Групп» административного штрафа в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - 400 000 рублей, не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных прав и экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ООО «Пулково Групп», в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела до 200 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Таким образом, суд должен проверить соответствие назначенного административного наказания требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного Обществом деяния малозначительным.
Таким образом, сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Пулково Групп» административного штрафа на предупреждение, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации.
Таким образом, оснований для замены ООО «Пулково Групп» наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ч.3 ст.18.15, ст.29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Пулково Групп», расположенное по адресу: <....>, (ИНН <....> ОГРН <....>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Армавиру), наименование банка Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, на кор/сч 40102810945370000010, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, ИНН <***>, КПП 230201001, КБК 18811601181019000140, БИК 010349101, ОКТМО 03705000, УИН 18890323250230117549.
При неуплате штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Председательствующий подпись