Решение по делу № 2-1423/2025 от 04.06.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 34RS0008-01-2025-002435-06

Дело № 2-1423/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3, ответчик) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «iStore» ИП ФИО3, расположенном по адресу: <...> ..., смартфон «iPhone 15 Pro 256 GB Black Titanium s/n:SJ7F3YY450D», за 110990 рублей, что подтверждается гарантийным талоном №..., срок гарантии составляет 12 месяцев с момента продажи товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, указав, что в товаре имеется дефект «устройство быстро садится, не держит заряд», просил устранить выявленный недостаток. По акту-приему передачи смартфон был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром «Tesla» была проведена диагностика товара. По результатам диагностики, никаких проблем в смартфоне обнаружено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, в которой он повторно просил устранить указанные выше недостатки в смартфоне путем его ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию ООО «Содействие», согласно выводов эксперта, выявленный недостаток в смартфоне является производственным дефектом (заводским браком).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой устранить дефект телефона в течение 10 дней после получения претензии, а также в трехдневный срок безвозмездно предоставить аналогичный товар на период ремонта. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 110990 рублей, убытки на проведение экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы на составление искового заявления и юридической защиты нарушенных прав в судебном и досудебном порядке в размере 40000 рублей, почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закона о защите прав потребителей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1 % от суммы рыночной стоимости товара (1109 рублей 90 копеек за каждый день просрочки требования); неустойку за нарушение ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за отказ в трехдневный срок безвозмездно предоставить аналогичный товар на период ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы рыночной стоимости товара (1109 рублей 90 копеек за каждый день просрочки требования); неустойку за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара (1109 рублей 90 копеек за каждый день просрочки требования); штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено У.Р. по Волгоградской области в качестве органа дающего заключение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя ФИО2 в судебное заседание.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Согласно данным интернет-сайта «Почта России» раздел «Отслеживание почтовых отправлений», адресованная ответчику почтовая корреспонденция, содержащая судебные извещения, не была вручена адресату по причинам, не зависящим от отправителя, а именно, в связи с истечением срока хранения (ШПИ 40097106343375, 40097106343320).

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, уведомления не получает, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель У.Р. по Волгоградской области, привлеченное к участию в деле в качестве органа дающего заключение, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заключение по иску ФИО1 Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя У..

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., смартфон относится к категории технически сложных товаров.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара.

Согласно абз. 9 преамбулы к Закону о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у ИП ФИО3 в магазине «iStore», расположенном по адресу: <...> ..., смартфон «iPhone 15 Pro 256 GB Black Titanium», серийный номер SJ7F3YY450D, за 110990 рублей, что подтверждается гарантийным талоном №.... Согласно гарантийного талона, срок гарантии составляет 12 месяцев с момента продажи (л.д. 13).

В процессе эксплуатации товара, в период гарантийного срока, истцом были выявлены недостатки товара, а именно, устройство быстро садится, не держит заряд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику ИП ФИО3, указав, что в смартфоне «iPhone 15 Pro 256 GB Black Titanium» имеется дефект «устройство быстро садится, не держит заряд». В этот жен день, смартфон по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан ответчику для проведения диагностики товара и последующего ремонта при необходимости. При сдаче товара был установлен срок 45 дней. Однако в указанный срок ремонт смартфона не произведен (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром «Tesla» по поручению ответчика была проведена диагностика товара. По результатам диагностики, никаких проблем в смартфоне обнаружено не было, время работы при воспроизведении аудио/видеофайлов на полной яркости соответствует заявленным характеристикам. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией № А001713 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, в которой последний просил повторно устранить указанные выше недостатки в смартфоне путем его ремонта, либо заменить товар на товар этой же марки (этой же модели), расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму (л.д. 17).

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в экспертную организацию ООО «Содействие» для проведения экспертизы по определению причины возникших недостатков в смартфоне.

Согласно экспертному заключению ООО «Содействие» №.../С-А/25 от ДД.ММ.ГГГГ во время эксплуатации (использования) смартфона «Apple iPhone 15 Pro 256 GB Black Titanium», модель А3102, серийный номер SJ7F3YY450D», происходит сбой работы контроллера питания, установленного на основную (материнскую плату) плату телефона, после чего происходит разряд АКБ, в результате чего не представляется возможным эксплуатировать телефон без дополнительного заряда, данный недостаток проявляется постоянно при эксплуатации смартфона, что противоречит конструктивному рабочему циклу исследуемого объекта. Выявленный недостаток, является критическим дефектом, существенно снижает потребительские свойства смартфона. Во время использования по прямому назначению смартфона, во время его эксплуатации происходит быстрый разряд АКБ, установленный в корпусе смартфона. Выявленный недостаток проявляется постоянно, данный недостаток носит скрытый производственный характер, возник в результате нарушений условий и технологии производства, что является производственным дефектом (заводским браком). Дальнейшая эксплуатация и реализация смартфона не представляется возможным, по причине отсутствия возможности провести (выполнить) ремонт комплектующих элементов, отсутствие оригинальных комплектующих элементов на товарном рынке, которые необходимо заменить. Следовательно, определить стоимость устранения недостатков не представляется возможным (л.д. 20-29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить дефект смартфона в течение 10 дней с момента получения претензии, а также в трехдневный срок безвозмездно предоставить аналогичный товар на период ремонта (л.д. 18, 19).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 и п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Доказательств, опровергающих представленное истцом экспертное заключение или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, несостоятельности выводов эксперта или некомпетентности эксперта, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении ответчик не ходатайствовал. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда в данном деле не имеется. В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчик о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовал, в связи с чем, суд принимает в основу решения суда экспертное заключение ООО «Содействие» №.../С-А/25 от ДД.ММ.ГГГГ, оценив его по правилами ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ доводы истца, представленные доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что приобретенный истцом технически сложный товар – смартфон имеет недостатки, препятствующие его использованию, и данные недостатки являются производственными, возникли до передачи товара потребителю, что предоставляло потребителю право требовать возврата уплаченных за товар денежных средств и возмещения убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу продан товар ненадлежащего качества.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, и возложении на ответчика обязанности по возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере110990 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, предусмотренная Закона о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы заявлено истцом ответчику в рамках претензии от ДД.ММ.ГГГГ Претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ не была вручена ответчику (неудачная попытка вручения) по независящим от отправителя обстоятельствам и не выполнена в течение установленного законодательством десятидневного срока. В связи с чем, с ответчика в пользу истца за допущенные нарушения подлежит взысканию неустойка. Истцом определен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106550 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета: 110990 рублей х 1% х 96 дней.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В абз. 3 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% цены товара (110990 рублей) в сумме 1109 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, включительно.

Поскольку ответчик не исполнил просьбу истца, изложенную в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в трехдневный срок аналогичного товара на период ремонта смартфона, то в данном случае требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара подлежали удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что обязанность по предоставлению подменного устройства возникает в трехдневный срок) (ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения претензии (уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции) + 3 дня = ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, установив, что на период ремонта истцу аналогичный товар ответчиком предоставлен не был, чем были нарушены права потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за не предоставление на период ремонта аналогичного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115429 рублей 60 копеек, из расчета: 110990 рублей х 1% х 104 дня.

Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с продажей товара ненадлежащего качества и несвоевременного восстановления нарушенного права нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 3 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной судом суммы, считает необходимым отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Суд также учитывает, что п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Судом установлен факт предъявления истцом во внесудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ требования о расторжении договора купли-продажи товара надлежащего качества и о возврате уплаченных за товар денежных средств в виде досудебной претензии. Однако, до настоящего времени ответчик указанную выплату не произвел. Следовательно, при имеющихся обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 110270 рублей 20 копеек (110990 рублей + 106550 рублей 40 копеек + 3000 рублей).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом также установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта ООО «Содействие» в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, понесенные истцом расходы за составление экспертного заключения в размере 12000 рублей, являются судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Исходя из чего, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 12000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Более того, согласно разъяснениям изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлен договор №... СТ от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание №... к договору №... СТ, протокол №... согласования стоимости работ к договору №... СТ от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО1 в получении денежных средств в размере 40000 рублей (л,...).

Исходя из вышеизложенного, материалы дела свидетельствуют о факте несения истцом судебных расходов, а также наличие связи между понесенными издержками и делом.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы за услуги представителя, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную истцом сумму на представителя, но также принимает во внимание сложность и длительность рассматриваемого дела, категорию гражданско-правового спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, цену иска, объем и качество оказанных представителем услуг суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, отказав во взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 20000 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 7526 рублей (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) и требований неимущественного характера в размере 3000 рублей (п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), а всего в размере 10526 рублей в соответствии со ст.ст. 61.1., 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с зачислением в бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 21 №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 110990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106550 рублей 40 копеек, неустойку за неисполнение требований потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в размере 1% от суммы 110990 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115429 рублей 60 копеек, штраф в размере 110270 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 222 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 21 №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 1109 рублей 90 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 приобретенный товар, а именно, смартфон «iPhone 15 Pro 256 GB Black Titanium», серийный номер SJ7F3YY450D.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №...) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 10526 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина