УИД 77RS0034-02-2022-004322-39

Дело №2-0195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-195/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 фио о признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО2 фио о признании реестровой ошибкой содержащихся в едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110502:6857, расположенного по адресу: адрес; об исправлении реестровой ошибки путём исключения из ЕГРН сведений о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110502:6857, расположенного по адресу: адрес.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснила, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110502:420, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. Для межевания и подготовки межевого плана для дальнейшего проведения кадастрового учёта изменений сведений о границах и координатах земельного участка - истец обратилась к кадастровому инженеру. На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в октябре 2019 года, истец обратилась в Росреестр по адрес для проведения кадастрового учёта изменений. Росреестр по результатам рассмотрения заявления истца оформил отказ от 01.07.2020 №77/20-61827. Решением Щербинского районного суда адрес от 11.12.2020 Управление Росреестра по Москве было обязано осуществить государственный кадастровый учёт изменений земельного участка в части сведений о местоположении границ и площади. Кадастровым инженером в ходе подготовки межевого плана было установлено наложение кадастровых границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца, площадь наложения 106 кв.м Сведения о границах земельного участка ответчика внесены в ЕГРН после мая 2021 года, согласование границ земельного участка ответчика с земельным участком истца не проводилось. Такое наложение границ участков нарушает права истца и не позволяет зарегистрировать изменения в сведения о местоположении границ и площади земельного участка истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:15708, который был сформирован в 1993 году, поставлен на кадастровый учёт. Межевой план от 09.04.2021 составлен в результате проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ. Границы земельных участков истца и ответчика проходят по точкам Н7-Н6-Н5-Н4-Н3-Н2 на межевом плане. Координаты данных точек совпадают на межевых планах, что означает отсутствие наложения границ земельных участков. Истцом не представлено доказательств существования её земельного участка более 15 лет в границах, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО3. Указанное истцом решение Щербинского районного суда адрес не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку ответчик не принимала участия в том деле. Удовлетворение требований истца повлечёт увеличение размера её земельного участка с 1200 кв.м. до 1320 кв.м. и уменьшение размера земельного участка истца на 106 кв.м.

Третье лицо - Управление Росреестра по Москве - явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и месте судебного заседания извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило отзыв на исковое заявление, в котором не поддержало ни истца, ни ответчика, сообщило, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учёт 19.02.2006, зарегистрирован за истцом с 25.07.2018, сведения о его координатах в ЕГРН отсутствуют. Спорный земельный участок ответчика с кадастровым номером 77:17:0000000:15708 был поставлен на кадастровый учёт 07.08.2020, но с 25.10.2022 снят с кадастрового учёта в связи с объединением с земельным участком 50:21:0110502:631, в результате объединения образован земельный участок 77:17:0110502:6857 площадью 1500 кв.м.

Третье лицо - адрес социальный коммерческий банк» - явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и месте судебного заседания извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило возражения на исковое заявление, просило в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснило, что земельные участки 50:21:0110502:631 и 77:17:0000000:15708 принадлежали ответчику, были переданы банку в залог. Ответчик предоставил банку все необходимые документы для подтверждения своих прав на данные земельные участки. Впоследствии два земельных участка были объединены в один земельный участок 77:17:0110502:6857 площадью 1500 кв.м.

Представитель третьего лица - ДГИ адрес - в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик и третье лицо фио... в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

П. 3 ч. 4 ст. 8 Закона №218-ФЗ указывает, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Графическая форма должна соответствовать положениям п.п. 1 п. 3 ст. 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - в соответствии с системой координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

На основании ч. 3 ст. 31 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

Ст. 43 Закона №218-ФЗ устанавливает особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков:

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (ч. 1.1 ст. 43 Закона №218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2 ст. 43 Закона №218-ФЗ).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2018 (т. 1, 13-14 л.д.) право собственности истца на земельный участок 50:21:0110502:420 площадью 120 кв.м по адресу адрес, адрес, уч. №9а зарегистрировано 25.07.2018 за номером 50:21:0110502:420-77/017/2018-3. Дата присвоения кадастрового номера 19.07.1992. Особая отметка: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3, отсутствуют.

Истец представила межевой план (т. 1, 99-108 л.д.) в котором кадастровый инженер сделал вывод о фактической площади участка истца 1320 кв.м, что на 120 кв.м превышает документальную площадь земельного участка (т. 1, 106 л.д.).

Апелляционным определением Московского городского суда от 22.09.2021 по делу №33а-4223/2021 (т. 1, 29-30 л.д.) решение Щербинского районного суда адрес от 11.12.2020 по делу №2а-261/2020 было отменено, признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 01.07.2020 №77/20-61827 с обязанием Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110502:420 в связи с уточнением местоположения его границ и площади на основании представленного заявления и межевых планов.

Выписка из ЕГРН от 20.04.2021 №КУВИ-002/2021-21222918 (т. 1, 18-20 л.д.) подтверждает, что право собственности ответчика на земельный участок 77:17:0000000:15708 площадью 500 кв.м. по адресу: адрес зарегистрировано 09.02.2021 за номером 77:17:0000000:15708-77/072/2021-3. Дата присвоения кадастрового номера 18.01.1993. Отмечены сведения о кадастровом инженере и об уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка.

Решением об объединении земельных участков от 11.10.2022 (т. 3 л.адрес) ответчик объединила принадлежащие ей земельный участок 77:17:0000000:15708 площадью 500 кв.м. и 50:21:0110502:631 площадью 1000 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2022 (т. 3 л.адрес) право собственности ответчика на объединённый земельный участок 77:17:0110502:6857 площадью 1500 кв.м по адресу: адрес, адрес, зарегистрировано 25.10.2022 за номером 77:17:0110502:6857-77/072/2022-1.

Ответчик предоставила межевой план (т. 2, 201-203 л.д.) в котором кадастровый инженер установил фактические границы земельного участка ответчика согласно долговременным межевым знакам (т. 2, 202 л.д.).

По заявлению истца нотариус постановлением от 16.08.2022 на бланке 77АД 0767967 (т. 3, 39 л.д.) назначил проведение землеустроительной экспертизы с целью установления границ спорных земельных участков с использованием общедоступных данных с 2016 года и межевого плана.

На основании постановления нотариуса ООО «Экспертная лаборатория» изготовило заключение от 16.09.2022 (т. 3, 40-82 л.д.), согласно фактически измеренная площадь земельного участка истца составляет 1683 кв.м, по правоустанавливающим документам 1320 кв.м, земельные участки ответчика соответствуют сведениям, указанным в ЕГРН. В отсутствие землеотводных документов, геодезических планов границ, схем грани, планшетов аэрофотосъёмки 2003-2019 - ответить на вопрос о соответствии фактических границ и площади спорных земельных участков не представляется возможным.

Не согласившись с заключением ООО «Экспертная лаборатория», ответчик представила заключение специалиста Негосударственной экспертной организации от 30.11.2022 №235М-2022-11 (т. 3), согласно которому заключение ООО «Экспертная лаборатория» не соответствует законодательным, методическим и научным требованиям, предъявляемым к такого рода экспертизам и экспертным заключениям в целом.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с Обзором судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2011 года, суд должен учитывать возможность конкретного экспертного учреждения провести экспертное исследование и невозможность ставить перед экспертом вопросы правового характера.

Определением от 05.12.2022 суд удовлетворил ходатайство ответчика и поручил проведение землеустроительной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Из экспертного заключения №628-М-ЗЭ от 26.12.2022 АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (т.4) следует, что:

1. Реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0110502:6857 и 50:21:0110502:420 не имеется.

2. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110502:6857 отражено на схеме, фактическая площадь составляет 1818 кв.м., из которых 1500 кв.м - площадь земельного участка 77:17:0110502:6857, 312 кв.м площадь земельного участка 77:17:0110502:6823, 6 кв.м - иная площадь.

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110502:420 отражено на схеме, фактическая площадь составляет 1686 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной истца не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает недоказанными, а само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения относительно выводов экспертного заключения судом исследованы, основания для принятия их в качестве опровергающих достоверность выводов эксперта не установлены, поскольку они представляют собой несогласие с выводами эксперта, что не является достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда, в связи с чем, за основу при принятии решения суд считает необходимым принять заключение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется, оно в полном объеме отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, тогда как выводы, отраженные специалистом в заключении, указанным принципам не отвечают.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец, обладая по документам земельным участком площадью 1200 кв.м согласно выписке из ЕГРН, уточнённой до 1320 кв.м согласно межевому плану, фактически владеет земельным участком площадью 1686 кв.м (заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №628-М-ЗЭ от 26.12.2022) или 1683 кв.м (заключение ООО «Экспертная лаборатория» от 16.09.2022).

При этом истец не представила доказательств, однозначно подтверждающих её позицию о наложении границ принадлежащего её земельного участка на территорию земельного участка ответчика.

Представленными документами и заключениями экспертов подтверждается соответствие фактических и документарных границ земельного участка ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 фио о признании реестровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.