Дело № 2а-3243/2022

34RS0007-01-2022-005183-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 13 декабря 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она является должником по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 15.09.2021г. об обращении взыскания на имущество, указанное в исполнительном листе, на сумму 9750939,22 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, а также приняты меры к принудительной продаже указанных объектов.

Истец на личном приеме обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о предоставлении сведений о дате проведения торгов квартиры, ответ на который ею не был получен.

Полагая свои права нарушенными, она просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не предоставлении сведений о реализации на публичных торгах ее имущества.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее явка судом не признана обязательной.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденному 15.09.2021г., предметом исполнения является: обращение взыскания на имущество, указанное в исполнительном листе, на сумму 9750939,22 руб.

Постановлением от 14.12.2021г. на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, был наложен арест. Среди арестованного имущества: АДРЕС ИЗЪЯТ

Постановлением от 20.12.2021г. ФИО1 была назначена ответственным хранителем вышеуказанного арестованного имущества.

20.04.2022г. АДРЕС ИЗЪЯТ, была передана на торги соответствующим актом.

Ссылаясь на того, что истцу не была предоставлена информация о передаче и дате проведения публичных торгов, а также данная информация отсутствует на официальных сайтах, что нарушает ее права, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Судом установлено, что предметом исполнения в рамках оспариваемого исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП является обращение взыскания на имущество, указанное в исполнительном листе, на сумму 9750939,22 руб.

Таковым имуществом в данном случае стали: АДРЕС ИЗЪЯТ, и жилой дом с земельным участком под ним, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА.

Указанное имущество было передано на реализацию путем продажи с публичных торгов.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован статьей 78 Закона об исполнительном производстве, согласно которой если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства регулируется статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (часть 1). Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (часть 2).

Аналогичные положения содержатся в Методических рекомендациях по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 08 декабря 2015 года N 0014/14.

Так, пунктом 3.5 вышеназванных Методических рекомендаций установлено, что в соответствии с п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке организатор торгов извещает о предстоящих торгах не позднее чем за десять дней, но не ранее чем за тридцать дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения выставленного на продажу недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок размещения в сети Интернет информации о проведении торгов по продаже заложенного недвижимого имущества определен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч.2 вышеназванного постановления Правительства РФ №66 информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Частью 3 предусмотрено, что организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем ФИО2 был направлен акт о передаче имущества на торгах, информация о проведении которых была размещена на официальном сайте ТУ Росимущества 23.11.2022г., торги назначены на 08.12.2022г. Вся вышеуказанная информация была размещена организаторами торгов, а не судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, доводы истца о том, что именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по предоставлению ей сведений о реализации ее имущества на публичных торгах судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что истец не предоставила доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю с просьбой предоставить ей вышеназванную информация, ни в письменном виде, ни в устном, а с настоящим исковым заявлением она обратилась 19.11.2022г. (направлен по почте), то есть до того момента, как информация о торгах появилась на сайте ТУ Росимущества.

Более того, из материалов исполнительного производства усматривается, что 25.04.2022г. ФИО3 (солидарный должник по сводному исполнительному производству) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на торги земельного участка и жилого помещения на нем, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было приостановлено до 23.05.2022г.

Аналогичные исковые заявления поочередно подавались ФИО1 и ФИО3, что в свою очередь приводило к необходимости приостановления исполнения исполнительного производства (от 23.05.2022г., от 03.06.2022г., от 21.06.2022г., от 30.06.2022г., от 15.07.2022г., от 08.09.2022г. сроком до 22.09.2022г.).

Следовательно, доводы истца о том, что ее права нарушены, в том числе и тем, что с момента наложения ареста на ее имущество прошло более года, а торги до настоящего времени не были назначены, судом отклоняются, поскольку вины судебного пристава-исполнителя в данном случае не установлено, последний действовал строго в рамках требований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева