РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-349/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17 января 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автотранспорта № по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 976 000,00 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору на условиях заключенного договора сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом. Однако ответчик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 27 января 2012 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Триумф+» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому кредитор уступил ООО «Триумф+» права требования, в том числе по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО1

В свою очередь, ООО «Триумф+» передало право требований по кредитному договору №, заключенному 17 января 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком, ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессия) №6 от 20 ноября 2021 года.

Сумма задолженности составила 1 021 869,07 руб., из которых: по основному долгу – 672 552,28 руб., по процентам– 241 622,77руб., по иным платежам –107 694,02 руб. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 17 января 2008 года в размере 914 175,05 руб., из которых: по основному долгу – 672 552,28 руб., по процентам– 241 622,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 341,76 руб., а всего 926 516,81 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно от представителя по доверенности ФИО3 поступил отзыв, в котором просил вопрос о применении срока исковой давности на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Ханов Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, к исковым требования просили применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17 января 2008 года между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 976 000,00 руб., на срок по 17 января 2013 года (72 месяца) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 18,0% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размере и сроки, указанные в графике погашения (приложение № 1 к договору).

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора и согласилась с ними, о чем имеется ее подпись в кредитном договоре и в графике погашения кредита.

ФИО1 до подписания настоящего заявления ознакомлена с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов ознакомлена.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора, как и факт получения кредитных денежных средств, ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, т.е. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 27 января 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Триумф+» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Триумф+», а ООО «Триумф+» приняло все права требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе по договору к должнику ФИО1, в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачу прав требования, а именно право требовать от должников возврат остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, уплаты комиссий и неустоек.

Согласно Приложению № 1 перечня передаваемых прав требований к договору уступки требования № сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1 021 869,07 руб., из которых: по основному долгу – 672 552,28 руб., по процентам– 241 622,77руб., по иным платежам –107 694,02 руб.

20 ноября 2021 года между ООО «Триумф+» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №6, по условиям которого ООО «Триумф+» передало право требований ООО «Филберт» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору № от 17 января 2008 года, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1

Из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав требования №6 от 20 ноября 2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17 января 2008 года, составляет 914 175,05 руб., из которых: по основному долгу – 672 552,28 руб., по процентам– 241 622,77 руб.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ФИО1 принятые на себя надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в общей сумме 914 175,05 руб., право требования которой перешло истцу.

До настоящего момента задолженность по кредиту не погашена.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Ханов Н.В. указал и на то, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение к ФИО1 с заявленными в рамках данного дела исковыми требованиями.

Проверяя данный довод представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из представленных истцом суду документов, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита. При этом датой последнего платежа является 17 января 2013 года, в связи с чем, срок исковой давности истек 18 января 2016 года.

С исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 января 2008 года ООО «Филберт» обратилось в суд 24 ноября 2022 года, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности его пропуска либо его приостановления, прерывания стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, еще на момент совершения уступки прав требований 20 ноября 2021 года в отношении кредитного договора № от 17 января 2008 года, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, срок исковой давности истек.

Из абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по требованиям истца к ФИО1 истек, о чем ответчик суду заявил, суд приходит к выводу об отказе ООО «Филберт» в удовлетворении требований к ФИО1 и по данному основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Соколова А.О.