Дело №
Поступило в суд 15.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
________ 16 июля 2025 года
Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,
При секретаре судебного заседания Романенко Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_262267 от (дата) в размере 148 074,11 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 442,22 рублей, указав, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_262267 от (дата), согласно которому банк передал заемщику денежные средства. Компания выполнила свои обязательства по договору. Заемщиком обязанность по возврату денежных средств не выполнена. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от (дата) право требования по указанному договору перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 148 074,11 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от (дата). По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 148 074,11 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_262267 от (дата) в размере 148 074,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 442,22 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Судом установлено, что что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор займа № S_LN_3000_262267 от (дата).
Индивидуальные условия подписаны сторонами, согласно подтверждению акцепта оферты, ФИО1 подтвердил получение кредита.
Однако, ФИО1 нарушил условия договора, в результате чего возникла просрочка уплаты задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка прав требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от (дата), заключенным между Банком и ООО «Феникс», договором уступки прав требований от (дата) между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, договором уступки прав требования от (дата) между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», выписками из акта приема-передачи прав (требований) к указанным договорам уступки, право требования данного долга перешло в истцу (дата). Суд признает расчет истца верным, ответчик свой расчет суду не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в размере 148 074,11 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5442,22 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа № S_LN_3000_262267 от (дата) в размере 148 074 рубля 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 442 рубля 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Белоцерковская