Дело № 1-409/2023 (12301330042000153, 43RS0002-01-2023-004110-86)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года <...>
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,
при секретаре Дружининой А.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Шевченко Я.В., Докунихина Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Казанцева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02.01.2023, вступившим в законную силу 13.01.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто в полном объеме 12.01.2023. Водительское удостоверение ФИО1 выдано 04.03.2023.
15.04.2023 в ночное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Осуществляя задуманное, 15.04.2023 в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 44 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, также осознавая, что срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, запустив двигатель, начал движение от дома по адресу: <...>, по улицам г. Кирова.
В пути следования 15.04.2023 в 02 часа 44 минуты у дома по адресу: <...>, автомобиль марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, и в связи с нахождением в состоянии опьянения ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством.
На основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - 0,700 мг/л, и данный факт зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 099212 от 15.04.2023.
В ходе дознания подозреваемый ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимый ФИО1 осознает.
Защитник - адвокат Казанцев В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Докунихин Ю.В. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 по данному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому ФИО1, с которым он согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ.
При определении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. (т.1 л.д. 100, 102, 103-104, 106, 108)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания признательных показаний, что способствовало установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, его состояние здоровья в силу наличия общего заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, а также малолетнего и несовершеннолетнего детей супруги.
При этом достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства признания ФИО1 своей вины суд не находит, поскольку согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, соответственно полное признание вины является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не находя достаточных оснований для назначения иного вида наказания. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.
Также суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд у ФИО1 не усматривает.
Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного.
В судебном заседании установлено, что после совершения преступления ФИО1 продал автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, за 70 000 рублей, однако денежные средства, полученные от продажи автомобиля, в ходе расследования уголовного дела не изымались, арест на какие-либо денежные средства либо имущество, стоимость которого соответствовала бы стоимости указанного автомобиля, подлежащего конфискации, не накладывался, при этом материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 денежных средств на сумму 70 000 рублей, либо иного имущества, стоимость которого соответствовала бы стоимости подлежащего конфискации транспортного средства, в связи с чем конфискация денежных средств и имущества в порядке ст. 104.2 УК РФ является невозможной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с видом работ и объектов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Н.А. Пислигина