Решение по делу № 2А-444/2023 от 03.05.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело №а-444/2023

УИД 26RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 мая 2023 года <адрес>

ФИО23 районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО3 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО4 Е.В. и ФИО10, начальнику ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО5 В.Н., УФССП России по <адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3, действующая через своего представителя ФИО18, обратилась в суд с административным иском, в последующем уточненным, к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО4 Е.В. и ФИО10, начальнику ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО5 В.Н., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя с требованиями:

-Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО22 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 по не направлению в адрес административного истца: Копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ; Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; Копии постановления по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО22 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 по не направлению в адрес административного истца: Ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ; Ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ; Ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ;

- Обязать начальника отдела судебных приставов ФИО4 УФ по СК - старшего судебного пристава ФИО5 В.Н. организовать направление в адрес административного истца: Копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ; Копии постановления о возбуждении исполнительного производства

№-ИП; Копии постановления по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; Ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ; Ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ; Ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ;

- Возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство по взысканию алиментов по исполнительным документам Судебному приказу № года от ДД.ММ.ГГГГ и Исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ произвести расчет задолженности по алиментам, изменить, обязав начальника отдела судебных приставов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Неоднократно в адрес ответчика направлялись заявления о предоставлении расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако, действия, предусмотренные законом "Об исполнительном производстве", не были совершены по настоящее время.

На момент подачи настоящего административного искового заявления ФИО12 не направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам: Судебному приказу № года от ДД.ММ.ГГГГ; Исполнительному листу ВС №о4307448 от 00.11.2015 года.

После получения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 направила его по месту исполнения в ФИО5 УФ по СК. Заявление было отправлено обычным почтовым сообщением. Спустя длительный промежуток времени платежи по алиментам не поступали. ФИО12 стала интересоваться судьбой своего судебного приказа (по телефону, письмами) однако получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что никаких исполнительных документов у судебных приставов не имеется.

В 2016 году, получив дубликат судебного приказа, она направила его для исполнения.

По имеющимся в материалах исполнительного производства заявления от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако о возбуждении исполнительного производства по данному заявлению ФИО14 (в настоящее время - ФИО21) ничего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства - ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО22 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (далее номера производства менялись, последний известный номер данного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в прокуратуру ФИО22 <адрес> на бездействие судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором указано о направлении жалобы начальнику Изобильненоского ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО15 - ответа не последовало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО22 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП определена задолженность в размере 846903,2 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность взыскана не была. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного данного производства (ФИО12 постановление не направлялось).

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную ФССП России была подана жалоба в УФССП по <адрес>. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба была направлена для рассмотрения по существу в ФИО5 УФССП России - ответа не последовало.

Административный истец не обладает информацией: какие взыскания производились по данным исполнительным документам, какова сумма задолженности на настоящий момент, какие меры к взысканию задолженности принимались. На многочисленные заявления и жалобы ответа не поступало.

Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО3 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, уважительные причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца ФИО18 в судебное заседание, проведенное по средствам ВКС не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате месте и времени рассмотрения дела, ранее настаивал об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4 Е.В. и ФИО10, начальник ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО5 В.Н., в судебное заседание не явились, суду предоставили возражения на административные исковые требования, из которых следует, что ФИО22 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава ФИО22 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, отказать в полном объеме. Судебный пристав исполнитель ФИО10, так же обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без её участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате месте и времени рассмотрения дела не явились, уважительные причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО19 будучи надлежащим образом извещенным о дате месте и времени рассмотрения дела не явился, уважительные причины неявки суду не известны. Заявление с просьбой о рассмотрении административного дела без её участия суду не представила.

Представитель заинтересованного лица ФИО19, действующая по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, в силу ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, I действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим

спорные отношения.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов исполнительного производства заявителем неоднократно подавались обращения. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен способ защиты прав и интересов сторон исполнительного производства, а именно признание действий (бездействий) СПИ незаконным. В случае не предоставления ответа по ранее направленным обращениям, сторона, чьи права нарушены, в процессуальный срок, установленный законом обращается в суд, для признания действий (бездействий) СПИ незаконным. Однако до настоящего времени не было вынесено решения о признания действий (бездействий) СПИ незаконным, следовательно, признать бездействия СПИ по не направлению в адрес административного истца: копии постановления от 25.01.2022г.; копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; копии постановления по заявления от ДД.ММ.ГГГГ; ответа на заявления от 29.10.2016г.; ответа на заявления от 19.04.2017г.; ответа на заявления от 20.03.2020г.; не представляется возможным.

При этом, заявителем не представлены в суд доказательства, подтверждающие те обстоятельства, которые препятствовали бы своевременно обратиться с заявлением в суд, т.е. доказательства, которые могли бы расцениваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Соответственно, изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3

Изучив все материалы дела, обозрев в судебном заседании дело №а-464/2022, суд приходит к выводу, что заявитель, как и законный представитель заявителя, в связи с неоднократными обращениями в суд, были ознакомлены со всеми материалами исполнительного производства, в том числе и процессуальными документами, вынесенными в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов с ФИО19.

Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.В. и ФИО10, а так же начальника Изобильненскго ФИО6, произвести расчет задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2023г. не представляется возможным, в связи с тем, что согласно материалам исполнительного производства, а именно в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от 23.01.2018г., вынесенного в рамках ИП №-ИП задолженность составляла 63063руб. на 16.05.2017г., также бухгалтерия рассчитывала задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2018г.

01.06.2020г. ФИО16 было направлен ответ на заявление, в котором было указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП задолженность по алиментным платежам отсутствовала.

В настоящее время должник ежемесячно оплачивает алименты в размере 1/6 от дохода.

Совершение судебным приставом – исполнителем перечисленных действий в рамках исполнительного производства за оспариваемый период опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, доводы административного истца и его представителя о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя по нарушению сроков рассмотрения письменного обращения, ходатайства, не предоставлении информации, а также иные доводы, не могут быть приняты судом во внимание.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО10 выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.3, ч.8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд установил, что установленный срок обращения в суд административным истцом пропущен.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного ответчика к начальнику ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО17, руководителю УФССП по <адрес> также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО3 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО4 Е.В. и ФИО10, начальнику ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО5 В.Н., УФССП России по <адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через ФИО23 районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко