дело 2-1195/2022

03RS0069-01-2022-001590-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 23 ноября 2022 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств.

Согласно условиям кредитного договора банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1 982 705,69 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,3% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчиком долг не погашен.

Условиями договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства в виде права банка на начисление неустойки.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 2 097 230,44 рублей, в том числе: по кредиту- 1 955 626,24 рублей, по процентам – 136 609,33 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 567,53 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 427,34 рублей.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредита задолженности не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 097 230,44 рублей, в том числе: по кредиту- 1 955 626,24 рублей, по процентам – 136 609,33 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 567,53 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 427,34 рублей, а также расходы банка по уплате госпошлины в размере 18 686,15 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 982 705,69 рублей путем перечисления на его счет. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Ввиду того, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами и в связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Условиями договора предусмотрен обеспечение исполнения обязательства в виде права банка на начисление неустойки.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. Кроме того, следует отметить, что на суммы просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера, меньшего, чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов (если бы кредитное обязательство не было нарушено) ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 2 097 230,44 рублей, в том числе: по кредиту- 1 955 626,24 рублей, по процентам – 136 609,33 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 567,53 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 427,34 рублей, что подтверждается расчетом искового требования, представленным истцом.

Представленный истцом расчет судом проверен, он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен, оснований для признания его неверным судом не установлено.

Требование ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении заемщиком просроченной задолженности в установленный срок не исполнено.

Ответчик ФИО1 доказательств оплаты задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. В силу ст. 421 ГК РФ ответчик самостоятельно заключил кредитный договор на изложенных условиях, тогда как был вправе отказаться от его заключения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц, кроме юридических, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Однако в данном случае суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 567,53 рублей и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 427,34 рублей являются соразмерными относительно основного долга, и суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеуказанных, установленных по делу обстоятельств, суд на основании вышеприведенных положений гражданского законодательства приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда в настоящем случае выносится в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 686, 15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 097 230,44 рублей, в том числе: по кредиту- 1 955 626,24 рублей, по процентам – 136 609,33 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 567,53 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 427,34 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 686, 15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова