Дело № 2-487/2023

УИД 74RS0038-01-2022-004341-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб 20 063 руб. 60 коп., моральный вред 20 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 802 руб., на оплату услуг специалиста 3 000 руб.

В качестве основания иска (с учетом уточнений) указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска. Ответчик постоянно пишет ей оскорбительные сообщения в мессенджерах, унижает, между сторонами неприязненные отношения в связи с тем, обе имеют отношения с С.Е.М.., от которого у истца общий ребенок. В дневное время ДАТА С.Е.М.. пришел к истцу, чтобы провести время с ребенком. В этот же день к дому истца приехала ФИО2 Последняя, находясь на парковке около дома № по АДРЕС, умышленно, с целью навредить истцу и ее имуществу, нацарапала на кузове вышеуказанного автомобиля нецензурное слово, повредив правые переднюю и заднюю пассажирские двери. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома. Согласно заключению ИП З.Д.В. от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 20 063 руб. 60 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДАТА года выпуска, <данные изъяты> цвета (л.д. 14).

ФИО1 обращалась к участковому уполномоченному отдела полиции «Тракторозаводский» с сообщением о причинении повреждений вышеуказанному автомобилю, припаркованному по АДРЕС.

Определением участкового уполномоченного отдела полиции «Тракторозаводский» от ДАТА отказано в возбуждении административного производства за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 12-13). При этом была опрошена ФИО1. которая пояснила, что ее знакомая ФИО2 повредила автомобиль, а именно нацарапала нецензурную брань на передней право двери. Опрошенная ФИО2 участковому пояснила, что ДАТА приезжала по АДРЕС, где на парковке припарковала свой автомобиль рядом с автомобилем ФИО1 Повреждения автомобилю не наносила.

Согласно акту осмотра автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска красного цвета, регистрационный знак № на автомобиле имеются повреждения в виде царапин продолговатой формы острым предметом, так же данные царапины складываются в слово нецензурной брани.

Решением начальника отдела полиции Трактрозаводского УМВД России по г. Челябинску от ДАТА вышеуказанное определение отменено.

Определением участкового уполномоченного отдела полиции «Тракторозаводский» от декабря 2022 вновь отказано в возбуждении административного производства за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно экспертному заключению ИП З.Д.В. от ДАТА №, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска красного цвета, регистрационный знак № составляет 20 063 руб. 60 коп. (л.д. 14-26). При этом специалистом установлено, что на передних правых дверях автомобиля имеются царапины в виде бранного слова, в результате чего нарушено лакокрасочное покрытие автомобиля, что также подтверждается актом осмотра и фототаблицей автомобиля.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу вышеуказанное заключение, составленное экспертом-техником З.Д.В., ответчиком размер ущерба не оспорен.

Согласно карточке транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, принадлежит ФИО2 (л.д. 47 - карточка ТС).

Факт причинения вышеуказанных повреждений ДАТА ответчиком ФИО2 подтверждается видеозаписями (файлы «371_01_М_2205081_45823» и «371_01_М_2205081_45922», диски л.д. 30, 49) с камеры видеонаблюдения, установленной на верхнем этаже фасада дома по АДРЕС. Видеозаписи сделаны с дальнего расстояния, однако из записи «371_01_М_2205081_45823» четко усматривается, что на парковке у дома стоит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета. Рядом с указанным автомобилем паркуется автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета, из которого выходит ФИО2 На видеозаписи «371_01_М_2205081_45922» видно как ФИО2 в течение 14 секунд стоит близко с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, водит руками по кузову автомобиля (правым дверям), при этом периодически оборачивается, оглядываясь по сторонам.

Факт того, что на видеозаписи от ДАТА зафиксирована именно ФИО2 последней не отрицалось в судебном заседании.

Доводы ФИО2 о том, что ответчик в тот момент просто протерла кузов автомобиля <данные изъяты> рукой для того, чтобы прочитать уже имеющуюся на автомобиле нецензурную надпись, суд расценивает как попытку избежать материальную ответственность.

Допустимых доказательств наличия царапин на автомобиле истца до ДАТА суду не представлено.

Ответчиком в судебном заседании представлен скриншот с экрана мобильного телефона, на котором имеется фотография автомобиля красного цвета с нацарапанной надписью, датированной ДАТА.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом вышеуказанной процессуальной нормы суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу скриншот с экрана мобильного телефона, датированной ДАТА, поскольку суду для обозрения не представлен первоначальный источник (телефон), на который пришло данное сообщение в виде скриншота, равно как и само электронное устройство, помощью которого была произведена съемка, скриншот не удостоверен нотариально.

Свидетель С.Е.М. ранее в судебном заседании также показал, что до ДАТА царапины на автомобиле истца отсутствовали, при этом автомобиль видел каждый день. Не заметить царапины не мог, так как нанесены со стороны расположения детского кресла.

У суда нет оснований не доверять показания свидетеля, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу.

Суд также учитывает наличие неприязненных, конфликтных отношений между истцом и ответчиком на почве ревностных отношений к одному мужчине (С.Е.М.). В частности, в тот же день ДАТА между сторонами произошел словесный конфликт с взаимными оскорблениями, в связи с чем ФИО2 обращалась в отдел полиции «Тракторозаводский», ДАТА в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, которое постановлением от ДАТА прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. В ходе расследования данного дела были опрошены ФИО2, ФИО1, последняя при этом пояснила, что ДАТА после конфликта с ответчиком также обнаружила на стенах своего этажа в подъезде нецензурные выражения в ее адрес.

Оценив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 20 063 руб. 60 коп., который подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как пояснила истец в судебном заседании, моральный вред ответчиком причинен в связи с тем, что на принадлежащем ФИО1 автомобиле ответчиком нанесено нецензурное слово, что оскорбляет честь и достоинство истца. Последняя вынуждена передвигаться на автомобиле с такой надписью, парковаться в местах, в которых автомобиль не доступен для общего обозрения, автомобиль до настоящего времени не восстановлен.

Согласно разъяснениям п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика морального вреда в связи с оскорблением истца путем нанесения на принадлежащий ей автомобиль нецензурного слова.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям п. 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, взаимоотношения сторон.

С учетом изложенного, суд считает разумным и справедливым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика 5 000 руб.

Истец просит взыскать судебные расходы оплату государственной пошлины 802 руб. (л.д. 7), на оплату услуг специалиста 3 000 руб. (л.д. 28-29)

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В связи с тем, что решение вынесено в пользу истца, которая при подаче иска была вынуждена обратиться за услугами оценщика для определения размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в общей сумме 3 802 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) ущерб в сумме 20 063 руб. 60 коп., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы 3 802 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июля 2023.

Председательствующий: