66RS0032-01-2022-001071-38
Гражданское дело № 2-22/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировград Свердловской области
02 марта 2023 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Охотиной С.А.,
при секретаре судебного заседания Нафиковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** по состоянию на 09.09.2022 в общем размере 183 906 рублей 55 копеек, в том числе: 159 077 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 24 828 рублей 84 копейки – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 878 рублей 13 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2018 между сторонами заключен кредитный договор №**, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 249 000 рублей под 19,85 % годовых на срок 84 месяца. Указанные денежные средства перечислены ответчику, в связи с чем, у последнего возникла обязанность вернуть Банку указанную сумму. Заключение кредитного договора подтверждается: Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями кредитования. Поскольку заемщик денежные средства Банку не возвратил, Банк направил требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, путем направления извещения по средствам почтового отправления и путем размещения информации о движении по делу в сети Интернет; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя; дополнений не представили.
Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, в т.ч. адрес ответчика указан в письменных возражениях на судебный приказ; о чем в деле имеются почтовые уведомления и отчет об отслеживании почтового отправления о вручении ответчику почтовой корреспонденции. Также извещены путем размещения информации в сети Интернет, о чем имеется отчет.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что извещение ответчика соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Ходатайств и отзыва от ответчика, его представителя не поступало. Учитывая изложенное, положения ст.233-235 ГПК РФ и согласие истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2018 в электронном виде ответчик ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №**, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 249 000 рублей под 19,85 % годовых на срок 84 месяца, а заемщик в соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, сумма кредита перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № **.
В свою очередь заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, и выпиской по счету.
В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора, 01.10.2021 банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое последним исполнено не было.
По состоянию на 09.09.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 183 906 рублей 55 копеек, в том числе: 159 077 рублей 71 копейка – ссудная задолженность, 24 828 рублей 84 копейки – задолженность по процентам.
Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается движением средств по счету (выпиской).
Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорен; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N 88-993/2019).
07.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №**от 20.12.2018. 22.12.2021 указанный судебный приказ мировым судьей отменен на основании возражений ФИО1, и 18.10.2022 в Кировградский городской суд Свердловской области поступило настоящее исковое заявление.
Не погашена задолженность по договору и после обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств погашения задолженности в большем размере, нежели учтено в расчете истца, не представлено.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 878 рублей 13 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями № 388284 от 18.11.2021, № 667575 от 10.10.2022.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 878 рублей 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН **) задолженность по кредитному договору № ** от ** по состоянию на 09.09.2022 в общем размере 183 906 рублей 55 копеек, а именно, состоящую из: 159 077 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 24 828 рублей 84 копейки – просроченные проценты; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 878 рублей 13 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Текст решения в окончательной форме изготовлен 10.03.2023.
Судья - С.А. Охотина