УИД: 77RS0015-02-2025-000757-52

Дело 2-3141/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3141/2025 по иску заявлению ООО СК «Согласие» к Розинову Миршоду Исроину угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля Ланд Крузер», г.р.н. Х845АВ797, под управлением фио и транспортного средства марки «Трактор марка автомобиля», г.р.н. 7155НВ55, под управлением ФИО1 адрес результате ДТП транспортное средство марки марка автомобиля Ланд Крузер», г.р.н. Х845АВ797, получило механические повреждения. Транспортное средство марки марка автомобиля Ланд Крузер», г.р.н. Х845АВ797, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 1000-2486521/23ТФ, заключенному между ООО СК «Согласие» и фио Виновным в ДТП, в соответствии с административным материалом ГИБДД признан водитель ФИО1 адрес виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО СК «Согласие» осмотрев поврежденное транспортное средство, составив акт осмотра, признало данный случай страховым и 28.05.2024 во исполнение условий договора КАСКО выплатило страхователю страховое возмещение в размере сумма Учитывая изложенное, истец полагает, что у него возникло право на возмещение ущерба в порядке суброгации, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Истец ООО СК «Согласие» своего представителя для участия в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на иск не направил, ходатайств не заявил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В ст. 1079 ГК РФ закреплены правила возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда, согласно пункту 1 которой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, которое в момент причинения ему вреда использовалось по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что 26.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля Ланд Крузер», г.р.н. Х845АВ797, под управлением фио, и транспортного средства марки «Трактор марка автомобиля», г.р.н. 7155НВ55, под управлением ФИО1 у.

В результате ДТП транспортное средство марки марка автомобиля Ланд Крузер», г.р.н. Х845АВ797, получило механические повреждения.

Транспортное средство марки марка автомобиля Ланд Крузер», г.р.н. Х845АВ797, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства № 1000-2486521/23ТФ, заключенному между ООО СК «Согласие» и фио, сроком действия с 30.09.2023 по 29.09.2024.

Виновным в ДТП является водитель ФИО1 у., что подтверждается копией постановления об административном правонарушении №18810077230022161767 от 26.01.2024, из которого следует, что данный водитель, следовал задним ходом и создал препятствие транспортному средству марки марка автомобиля Ланд Крузер», г.р.н. Х845АВ797, в результате чего был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 чт.12.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 у., управлявшего транспортным средством марки «Трактор марка автомобиля», г.р.н. 7155НВ55, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Обратного суду не представлено.

На основании заявления фио от 01.02.2024 произведена выплата страхового возмещения в размере сумма путем организации восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № 143170 от 28.05.2024.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлены: счет на оплату, заказ-наряд, акт, счет-фактура.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для предъявления страховщиком требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ на ответчика ФИО1 у. должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества, поскольку ФИО1 у. является виновником ДТП, его гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере сумма подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ст. 395 ГПК РФ, суд исходит из того, что оснований для взыскания процентов на будущее время не имеется, при этом ООО СК «Согласие» имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Розинова Миршода Исроина угли, удостоверение тракториста 50СК675817, в пользу ООО СК «Согласие» денежные средства в размере сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2026 года.

фио Татаруля