Дело № 2а-302/2023

УИД: 33RS0002-01-2022-005670-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием

ФИО2 административного истца ФИО7,

ФИО2 административного ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 ### по Владимирской области, УФНС ФИО2 по Владимирской области о признании незаконными решений, обязании предоставить имущественный налоговый вычет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 ### по Владимирской области, УФНС ФИО2 по Владимирской области (далее также налоговый орган) с административным иском о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ ###, ДД.ММ.ГГГГ от ###Г; обязании принять решение о возврате НДФЛ за 2019 год.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району <...> (ФИО4 ### по Владимирской области, а также налоговый орган) вынесено решение ### об отказе в привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение налогового органа вынесено по результатам камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год. По итогам проверки налоговым органом сделан вывод о том, что сумма налога на доходы, подлежащая возврату, отсутствует, в связи с чем, отказано в возврате налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 13 044 рублей. Возвращена сумма 695 рублей.

По мнению ФИО3 налоговый орган неправомерно использует в своих расчетах материнский капитал только в сумме 448.900,91 руб., так как сумма материнского капитала, использованная на погашение кредита составила 453 026,00 рублей. Административный ответчик неправомерно использует в своих расчетах стоимость квартиры в размере 1 000 000 руб. (как указано в кредитном договоре) Данный подход административного ответчика не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Стоимость квартиры (в рамках которой возмещается вычет) с учетом неотделимых улучшений составляет 1 444 000,00 руб., именно на эту сумму был заключен кредитный договор.

Между тем налоговый орган неправомерно рассчитывает сумму фактически уплаченных процентов по ипотечному кредиту Банка ВТБ 24 в соответствии с долей фактически произведенных расходов на покупку квартиры (1 000 000 руб. / 1 444 000 руб. х 100% = 69,25%). В кредитном договоре не разграничена уплаты процентов на сумму 1 млн. рублей и уплата процентов на сумму 444 000,00 рублей.

Налоговый орган неправомерно рассчитывает сумму уплаченных процентов по ипотечному кредиту Газпромбанка в соответствии с долей произведенных расходов на покупку квартиры (976.534,82 руб. / 1.286.832,00 руб. х 100% = 75,88%). В кредитном договоре не разграничена уплата процентов на сумму 1 000 000 рублей и уплата процентов на сумму 444.000,00 руб.

ФИО3 представила в налоговый орган документы, подтверждающие факт уплаты денежных средств в погашение процентов. В связи с этим отсутствуют законные основания для отказа в возврате налога на доходы физических лиц за 2019 год полностью в сумме 13 739 рублей.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области по апелляционной жалобе ФИО3 принято решение об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### в части отказа в предоставлении ФИО12 имущественного налогового вычета в сумме 12 449 руб., оспариваемое решение изложено в новой редакции, что также необоснованно. Полагает, что принятые решения нарушают право на получение возврата налога на доходы физического лица за 2019 год полностью в сумме 13 739 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело объединено с административным делом 2а-4531/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 ### по Владимирской области, УФНС ФИО2 по Владимирской области о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ ###, ДД.ММ.ГГГГ от ###Г; обязании принять решение о возврате НДФЛ за 2018 год. Сумма к возврату определена в размере 56 035 рублей.

В обоснование названных требований указано, что оспариваемыми решениями ФИО4 ### по Владимирской области, УФНС ФИО2 по Владимирской области отказано в возврате налогового вычета по названным выше основаниям за 2018 год.

С учетом изменений в порядке ст. 45 КАС РФ ФИО7 просит: признать незаконными решения ФИО2 ### по Владимирской области ###, ### от ДД.ММ.ГГГГ в редакции решений УФНС ФИО2 по Владимирской области ###Г, ###Г от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении налогового вычета; обязать административных ответчиков предоставить ФИО3 имущественный налоговый вычет (проценты по целевым кредитам) путем возврата НДФЛ за 2018 год 12 870,98 рублей, за 2019 год – 595 рублей.

К участию в деле заинтересованным лицом привлечена И.о. заместителя начальника Инспекции ФНС по Октябрьскому району <...> ФИО9

ФИО3 в суд явку не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещалась.

ФИО2 административного истца в суде иск поддержал в полном объеме.

ФИО2 ### по Владимирской области требования не признавал, указав, что в ИФНС ФИО2 по Октябрьскому району <...> ФИО3 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2018 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по покупке квартиры, по расходам на уплату процентов по жилищному кредиту и стандартный вычет родителю на детей. Общая сумма налога, подлежащая возврату заявлена в размере 56 035 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации ФИО2 по Октябрьскому району <...> составлен акт налоговой проверки заявителю отказано в возврате налога на доходы физических лиц в размере 56 035 рублей. Решением УФНС ФИО2 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС ФИО2 по Октябрьскому району <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### отменено в части отказа в предоставлении налогового вычета в размере 44 003 руб.

ФИО3 в ИФНС ФИО2 по Октябрьскому району <...> ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по покупке квартиры в размере 1 000 000 руб., по расходам на уплату процентов в размере 737321,70 руб., налоговый вычет на детей в размере 14000 руб. Согласно налоговой декларации сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату, составила 56 035 руб. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет ФИО3 представлены копии необходимых документов.

По договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретена в собственность <...>, расположенная по адресу: <...>, стоимостью 1 000 000 руб. ФИО3 заключен кредитный договор с Банком «ВТБ 24», согласно которому для приобретения и капитального ремонт иного неотделимого улучшения квартиры. Согласно справке ПАО «ВТБ» сумма процентов, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### в 2017 году 149 481,29 рублей. ФИО3 заключен кредитный договор с АО «Газпромбанк» ###-ИП/17, согласно которому для полного погашения основного долга по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен кредит в сумме 1 286 832 руб. Согласно справке АО «Газпромбанк» сумма процентов, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП/17 в 2017 и 2018 годах, составляет 154 059,73 руб. По договору купли-продажи цена недвижимости является существенным условием договора. Из пунктов 4.1 и 4.2 кредитного договора следует, что кредит предоставляется для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры в сумме 1 444 000 руб. Согласно пункту 7.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ### цена предмета ипотеки составила 1 000 000 рублей.

По условиям договора расчет производится путем уплаты покупателем продавцу суммы равной 1 000 000 руб. Таким образом, из буквального толкования условий кредитного договора в совокупности с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитные средства в сумме 444 000 руб. предоставлены ФИО3 на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений приобретенного объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, а не в счет уплаты стоимости объекта недвижимости при его приобретении. В связи с тем, что стоимость приобретенной квартиры, согласно договора продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 09 сентября составила 1 000 000 рублей, сумма фактически уплаченных процентов по кредиту должна была определена в соответствии с долей фактически расходов на покупку объекта имущества: 1 000 000 руб./l 444 000 руб. * 100 % = 69,25 %. Таким образом, сумма имущественного налогового вычета 338 483,70 руб., исходя из следующего расчета: 128281,55 руб. (переходящий остаток имущественного налогового органа согласно письму Межрайонной ИФНС по <...> 149481,29 руб.*69,25%. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату в 2018 год составила 44 003 руб.

При этом ФИО3 решением о возврате суммы излишне уплачен налога от ДД.ММ.ГГГГ ### возвращена сумма в размере 44 856,02 руб. Решением о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ ### возвращена сумма в размере 695 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата на НДФЛ составляет 10757 руб.

Аналогичным образом рассчитана сумма вычета за 2019 год 12 449 рублей вместо требуемой к возврату 13 739 рублей с суммой уплаченных процентов за спорный период по кредитному договору с АО «Газпромбанк» в размере 111 500,89 рублей. Сумма имущественного вычета – 77 307 рублей (67 718,76 рублей (проценты за 2019 год до ДД.ММ.ГГГГ – 97 788,83 рублей х 69,25%) + 9 587,97 рублей (проценты после ДД.ММ.ГГГГ). Сумма к возврату – 13 144 рублей. При этом истице возвращена сумма 44 856,02 рублей и 695 рублей по решениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.

ФИО2 УФНС по Владимирской области в суд явку ФИО2 не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещались, в данных ранее пояснениях выражал правовую позицию аналогичную доводам ФИО2 налогового органа.

И.о. заместителя начальника Инспекции ФИО9 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их ФИО2 не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств Банка ВТБ 24 в личную собственность объекта недвижимости - квартиры по адресу: <...>.

Согласно п. 1.4 Договора купли-продажи квартира продана по цене 1 000 000 рублей (т.2 л.д.65).

Между истицей и ЗАО Банк ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ### с целью приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки (квартиры по адресу: <...>) на сумму 1 444 000 рублей (т.2 л.д.69).

Право собственности на названный объект недвижимости подтверждается свидетельством <...> от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована ипотека в силу закона).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО10 заключен кредитный договор ###-ИП/17, по условиям которого истице предоставлен кредит в сумме 1 286 832 рублей с целью полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору ### (т.2 л.д.81).

В дело представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ), поданная ФИО3 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год. Сумма, подлежащая возврату 56 035 рублей (с суммы дохода 447 197,45 рублей).

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ), подФИО3 А.С. в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год, сумма, подлежащая возврату 13 739 рублей (с суммы дохода 118 997 рублей).

Названные суммы соотносятся с представленными в дело справками 2-НДФЛ за 2018, 2019 годы.

По результатам камеральных проверок налоговым органом составлены Акты №###, 218 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесены решения об отказе в предоставлении налогового вычета №###, 287 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-28, т.2 л.д.14-27).

Данные решения ИФНС ФИО2 по Октябрьскому району <...> (ФИО2 ### по Владимирской области) №###, 287 отменены Апелляционными решениями УФНС ФИО2 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 упомянутой статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В силу п. 4 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 названной статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в п. 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в счет погашения процентов.

Вместе с тем п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции данного федерального закона), в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным налогоплательщиком до дня вступления в силу указанного Федерального закона, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) таких кредитов, предоставляется без учета ограничения, установленного п. 4 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции названного федерального закона).

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ в фактические расходы на приобретение квартиры могут включаться: расходы на приобретение квартиры, либо прав на квартиру в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенной квартиры возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенной строительством квартиры (прав на квартиру) без отделки (пп. 5 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ).

В силу пп. 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении квартиры и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Согласно п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ устанавливает обязанность предоставления налогоплательщиками налоговому органу в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (пп. 6 и 9 п. 1 ст. 23); имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право собственности на квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (пп. 6, 7 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной ст. 220 Налогового кодекса РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

В соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса РФ одним из условий предоставления имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по займам (кредитам) является именно целевая направленность таких займов (кредитов).

Предметом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ является приобретение квартиры, стоимость которой определена в размере 1 000 000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) могут включаться следующие расходы:

- расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме;

- расходы на приобретение отделочных материалов;

- расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган:

- договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность;

- документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность предоставления налогоплательщиками налоговому органу в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (подпункты 6 и 9 пункта 1 статьи 23); имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (подпункты 6, 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств несения расходов свыше суммы в 1 000 000 рублей суду не представлено.

Отчет об оценке объекта недвижимости ООО АН Капитал ###-К от ДД.ММ.ГГГГ несение таких расходов не подтверждает. Иного суду не представлено.

Суд полагает правомерным использование при расчете налогового имущественного вычета по оплаченным процентам пропорции - 1 000 000 руб./l 444 000 руб. * 100 %= 69,25 %.

Согласно представленным справкам АО Газпромбанк сумма процентов, уплаченных в 2017-2018 годах 154 059,73 рублей, в 2019 году – 111 500,89 рублей.

Таким образом, к возврату подлежит сумма имущественного вычета за 2018 год исходя из расчета:

128 281,55 руб. (переходящий остаток вычета по сведениям МИНФС ### по <...> от ДД.ММ.ГГГГ) + 149 481,29 рублей (сумма процентов, уплаченных АО банк ВТБ в 2017 году) х 69,25% + 32 558,11 руб. (сумма процентов, уплаченный АО Газпромбанк в 2017 году) х 69,25% + 121 501,62 рублей (сумма процентов, уплаченных в 2018 году) х 69,25 % = 338 483,70 руб. х 13 % = 44 003 рублей.

Вычет предоставлен по решению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 032 руб. Размер вычета за 2019 год составит: 67 718,76 руб. (проценты за 2019 год уплаченные АО Газпромбанк до ДД.ММ.ГГГГ – 97788,83 руб. х 69,25% + 9 587,97 руб (проценты после ДД.ММ.ГГГГ) = 77 307 рублей.

Решением УФНС по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###Г предоставлен вычет 12 032 рублей (т.2 л.д.28-36).

Решением УФНС по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###Г предоставлен вычет 595 рублей (т.1 л.д.29-37).

При этом в материалы дела представлены решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ ### о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 44 856,02 рублей, и решение от ДД.ММ.ГГГГ ### о возврате НДФЛ в сумме 695 рублей (т.1 л.д.119-120), сообщением от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган уведомил истицу о принятом решении о возврате суммы 10 757 рублей.

Таким образом, сумма, возвращенная ФИО3 составила 56 308,02 рублей.

Сумма НДФЛ к возврату по декларациям 2018-2019 годов – 40 003 рублей + 12 449 рублей + 695 рублей = 57147 рублей.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ (в редакции на момент спорных отношений) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Как следует из пояснений ФИО2 налогового органа, по решениям №###, 4883 зачтена сумма в размере 838,98 рублей (57 147 рублей – 838,98=56 308,02 рублей.

Административный ответчик, возражая против иска, ссылается на правовую позицию, изложенную в письме Минфина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-05/42128 о получении имущественного вычета по НДФЛ в размере выплаченных процентов по ипотечному кредиту, если сумма кредита превышает стоимость квартиры. Из содержания документа следует, что размер имущественного налогового вычета в сумме процентов, направленных на погашение части кредита, израсходованной непосредственно на приобретение квартиры, может определяться на основании соотношения суммы кредита, израсходованной на приобретение квартиры, и общей суммы кредита.

С учетом изложенного, суд полагает обязательства налогового органа перед ФИО3 исполненными.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 ### по Владимирской области, УФНС ФИО2 по Владимирской области о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2018, 2019 годы, обязании предоставить имущественный налоговый вычет за 2018, 2019 годы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович