Решение по делу № 02-3765/2023~М-1402/2023 от 16.08.2023 - о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства, взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей.

77RS0018-02-2023-002479-30

Дело №2-3765/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 августа 2023 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восточный» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства, взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, просит взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 1 050 000 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков в сумме 31 500 руб, неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, в обосновании указав, что на основании договора №Кот-9(кв)-2/33/3(3) (АК) от 22.05.2021 года ФИО1 является участником в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** (второй этап строительства) корпус 8, 9, 10, 11.2, 12.2. Переданный истцу объект имеет большое количество недостатков, которые застройщиком не устранены. 25.10.2022 года в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков объекта, на которую ответчик ответил отказом. В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2021 года между ООО «Восточный» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №Кот-9(кв)-2/33/3(3) (АК) участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом; количество этажей 2-34, в том числе 1 подземный, общая площадь 174 803,10 кв.м, материал наружных стен и каркаса объекта: стены 1-го этажа: с монолитным железобетонным каркасом и стенами из газобетонных блоков с утеплителем из минеральной ваты. Стены 2-го этажа и выше: ненесущие трехслойные стеновые панели заводского изготовления; материал перекрытий: монолитные железобетонные; класс энергоэффективности: А++; сейсмостойкость – не требуется, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: **

Согласно п. 1.2 договора, объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и входящее в состав указанного объекта недвижимости, а также доля в общем имуществе объекта недвижимости, состоящая из помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в указанном объекте недвижимости.

П. 4.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства в рамках строительства (создания) объекта долевого строительства уплачивает застройщику цену в размере 10 897 730 руб.

Обязательства истца по оплате цены договора в размере 10 897 730 руб истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, при принятии объектов истцом был произведен осмотр, в ходе которого были выявлены многочисленные недостатки, которые устранены застройщиком не были.

В целях проверки доводов исковых требований, на основании определения от 05.04.2023 года, в ООО «Главстройэкспертиза» по делу назначена строительно-техническая экспертиза жилого помещения, расположенного по адресу: **

Согласно заключению комиссии ООО «Главстройэкспертиза» №3765-ФАА, по результатам визуально-инструментального обследования конструкций апартамента по адресу:**, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №Кот-9(кв)-2/33/3(3) (АК) и приложениям к нему, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иных обязательных требований, в части выявленных недостатков (указаны в таблице №1 ведомость недостатков стр.21-37). Характер всех выявленных недостатков указывает на возможность их образования в процессе эксплуатации квартиры, вследствие внешнего механического, температурно-влажностного и иного воздействия, а также в результате естественного физического износа отделочных покрытий. Выявленные недостатки, при обследовании поверхности стен, полов и потолка возникли из-за нарушения технологии производства подготовительных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома. Выявленные недостатки, при обследовании оконных и дверных блоков является нарушение производства строительно-монтажных работ в процессе строительства жилого дома. Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации, в заключении не представлены. Стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в помещении по адресу: *** составляет 627 767,85 руб.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили эксперты, обладающие высокими медицинскими познаниями, имеющими большой стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в их компетентности, выводы экспертов представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку наличие недостатков в квартире, переданной истцу доказано представленным заключением, определена стоимость устранения дефектов, которые должен понести сам истец для выполнения дополнительных работ, указанная в заключении сумма 627 767,85 руб подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца об устранении недостатков в объекте в размере 31 500 руб.

Как следует из представленных материалов дела, 25.10.2022 года истец направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков квартиры, которое получено последним 03.02.2023 года. Вместе с тем, недостатки устранены застройщиком не были.

26.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступило в силу 29.03.2022 (дата опубликования).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» слова «до 31 декабря 2022 г. включительно» заменить словами «до 30 июня 2023 г. включительно».

Как постановлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 1 % от суммы 627 767,85 руб начиная с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности, наступившими последствиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать штраф в размере 150 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца почтовые расходы 226,20 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 руб (пропорциональной удовлетворенной части требований), поскольку полученное истцом для обращения в суд экспертное заключение являлось необходимым доказательством в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1 900 руб не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку, как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а как следует из текста доверенности, копия которой представлена в деле, она выдана представителю ФИО2 не на ведение конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Восточный» в пользу ФИО1, *** года рождения, место рождения***, паспорт: *** стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 627 767,85 руб, неустойку в размере 1 % от суммы 627 767,85 руб начиная с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 5000 руб, штраф в сумме 150 000 руб, почтовые расходы 226,20 руб, расходы на проведение экспертизы 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2023 года