УИД № (Дело №)
(Уголовное дело №)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 04 декабря 2023 года
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО9,
с надлежащим извещением потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, не военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом <адрес> по ст. 131 ч.2 пун.А, 132 ч.2 пун.А, 111 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 14.03.2013г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.131, п.а ч.2 ст.132, ч.4 ст.111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 10 (десять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по <адрес> № от 09.03.2022г. ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытию наказания. Таким образом, в соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, ФИО1 считается лицом имеющим судимость по п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132, ч.4 ст.111 УК РФ.
ФИО1, имея судимость за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132, ч.4 ст.111 УК РФ, совершенные с применением насилия, 01.08.2023г. около 15 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ста метрах от <адрес> расположенного по <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №1, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, нанес два удара ладонью по лицу Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль согласно заключению эксперта № от 08.09.2023г.: <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что 01.08.2023г. около 11 час. 00 мин. со своей сожительницей Свидетель №1 у парка распивали спиртное. К ним подошла ранее не знакомая Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, предложила распивать спиртное вместе, на что они согласились. После распития спиртного между его сожительницей Свидетель №1 и потерпевшей Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, Потерпевший №1 стала выражаться в адрес Свидетель №1 нецензурной бранью, тогда он ладонью правой руки нанес потерпевшей один удар по лицу слева в область левого уха, затем нанес второй удар ладошкой в область лица справа. Никаких угроз в момент нанесения телесных повреждений в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. После они с сожительницей ушли домой. Вину свою в причинении телесных повреждений он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 30-32).
Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, учитывая, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что 01.08.2023г. примерно около 11 час. 00 мин. в парке, она встретила ранее незнакомых ФИО1 и Свидетель №1, с которыми стала в парке распивать спиртное. Когда закончилось спиртное они пошли в магазин «Хмель» за спиртным, тогда между ней и Свидетель №1 произошел конфликт, они начали друг друга оскорблять, ФИО1 в это время стоял напротив неё, затем она почувствовала один удар в область лица слева по уху, ей было больно, она спросила у ФИО1, за что, а в ответ она получила удар в область лица справа, удар был причинен ей ладошкой, от удара она также почувствовала боль. Более ФИО1 её не трогал (л.д.23-25).
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показывала, что 01.08.2023г. примерно около 11 час. 00 мин. они с ФИО1 остановились покурить возле парка, к ним подошла ранее незнакомая Потерпевший №1 и позвала их в лесочек попить пива, на что они согласились. Когда Потерпевший №1 с ФИО1 пошли в магазин за спиртным, между ней и потерпевшей произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 оскорбила её, это услышал ФИО1 и ладошкой нанес Потерпевший №1 один удар по лицу слева, затем второй раз нанес ладошкой по лицу справа. После они с ФИО1 ушли (л.д. 50-52).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Данными рапорта об обнаружении признаков преступления УУП отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (л.д.5).
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, как место совершения преступления (л.д. 59-63).
Приговором Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132, ч.1 ст. 111 УК РФ (л.д. 71-81).
Справкой ФКУ ИК44 ГУФСИН России по <адрес> № от 09.03.2022г. ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытию наказания.
Характер и последовательность действий подсудимого ФИО1 связанных с причинением телесных повреждений, причинивших физическую боль потерпевшей, но не причинивших вред здоровью, подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 были причинены <данные изъяты> (л.д. 36-37).
Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении письменных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они на ряду с показаниями свидетелей, потерпевшего и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Объективная сторона указанного преступления выражена в причинении побоев, состоящих в многократном нанесении ударов либо в причинении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, выраженных в сечение, щипание, вырывание волос и иное.
В ходе судебного следствия, бесспорно установлена объективная сторона преступления, а именно причинение ФИО1 двух ударов по лицу потерпевшей, то есть нанесение побоев, в связи с чем суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 «совершение иных насильственных действий причинившие физическую боль».
Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д.89), в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 88).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 46-48).
С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о преступлении при даче объяснения сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании детей сожительницы; занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его родных, положительные характеристики с места работы и жительства.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Вместе с тем, тот факт, что рецидив преступлений не является отягчающим обстоятельством, не исключает назначения наказания с учетом правил ст. 68 УК РФ, а также, при необходимости, определения вида соответствующего исправительного учреждения.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления и позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании также не установлены.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность ФИО1, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым определить ФИО1, наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказание в отношении подсудимого, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ считает не целесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 7 (семь) месяцев.
Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения свободы:
не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Прокопьевского городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в даты и дни, установленные органом.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья А.А. Новоселова