Решение по делу № 2А-4135/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, неисполнении постановления, признании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

КОПИЯ Дело № 2а-4135/2023

УИД 16RS0047-01-2023-005097-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, неисполнении постановления, признании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, неисполнении постановления, признании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Кировское РОСП <адрес>) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный истец не получала оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского РОСП <адрес> представителем по доверенности от имени взыскателя направлена жалоба № на бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО2, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя возвратить взыскателю исполнительный документ и направить постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому бездействие судебного пристава – исполнителя в части невозвращения исполнительного документа признано неправомерным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО2 в части ненаправления взыскателю исполнительного документа ФС № по делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, постановления об окончании исполнительного производства, неисполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> Тома А.Ж. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также неосуществление контроля за исполнением постановления по итогам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО2 направить в адрес административного истца оригинал исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, предоставив взыскателю идентификатор отслеживания почтового отправления.

В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору либо направить справку об утере исполнительного листа, взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировское РОСП <адрес>, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО5 (должник по исполнительному производству).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, согласно административному исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частями 3, 4, 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа ФС № по делу № в отношении должника ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. При этом в постановлении об окончании исполнительного производства имеется указание судебного пристава-исполнителя на возвращение исполнительного листа взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО6 в адрес Кировского РОСП <адрес> направлена жалоба № на бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО2, с требованием о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя возвратить взыскателю исполнительный документ и направить постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому бездействие судебного пристава – исполнителя в части невозвращения исполнительного документа признано неправомерным.

Исходя из положений части 3 статьи 62 КАС РФ, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на сторону административного ответчика.

Административным ответчиком в суд представлена копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств направления оригинала исполнительного листа взыскателю, а также его получение адресатом, административными ответчиками, не представлено.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению исполнительного документа является прямым нарушением установленных законодателем требований, в частности Закона об исполнительном производстве. Доказательств уважительных причин, по которым неисполнение требований закона было бы признано обоснованным, суду не представлено.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматриваются в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, а также предъявления к исполнению исполнительных документов, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В рассматриваемой ситуации несвоевременное направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа не лишает административного истца прав на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, однако влияет на сроки исполнения требований исполнительного документа.

Нарушение установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления исполнительного документа взыскателю ведет к нарушению прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В связи с изложенным допущенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО2 бездействие в указанной части подлежит признанию незаконным с возложением на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО2, Кировское РОСП <адрес> обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца в полном объеме путем направления в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 подлинника исполнительного документа ФС № по делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, либо в случае утраты, - предпринять меры для получения его дубликата либо выдать справку об утрате исполнительного документа, учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, которым предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

При этом оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку материалами дела подтверждается направление копии данного постановления посредством ЕПГУ и посредством потовой связи в адрес взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что в силу вышеназванных обстоятельств административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку в рассматриваемом случае бездействие уполномоченных должностных лиц отделения судебных приставов носит длящийся характер.

На начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> Тома А.Ж. подлежит возложению обязанность осуществить контроль за направлением вышеуказанного исполнительного документа в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1

В удовлетворении административных исковых требований к иным ответчикам надлежит отказать.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о возмещении понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных доказательств видно, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор на оказание правовых услуг. Стоимость оказываемых юридических услуг данным договором определена в размере 10 000 рублей.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, акту оказанных услуг по договору оказания правовых услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом во исполнение обязательств по договору оплачено 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Действующим административным процессуальным законодательством не предусмотрен перечень критериев, определяющих разумные пределы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд считает, что в числе таких критериев для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для административного истца; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Такой способ определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя позволяет возместить действительно понесенные расходы и предотвращает их неосновательное завышение.

В связи с изложенным расходы административного истца на оказание юридических услуг по административному делу подлежат возмещению.

По данному административному делу судом проведено два судебных заседания, в которых представитель административного истца не принимал участия.

Определяя величину затрат на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд исходит из следующего: представитель административного истца в рамках договора на оказание юридических услуг выполнил следующий объем услуг: подготовка и подача административного искового заявления в суд.

Учитывая категорию дела и сложность административного спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также тот факт, что представитель административного истца не принимал непосредственного участия в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления и взыскания в пользу административного истца 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. Данная сумма, по мнению суда, отвечает критерию разумности и соразмерности.

Таким образом, в счет возмещения судебных издержек по данному административному делу с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУ ФССП Росси по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа ФС № по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Обязать судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУ ФССП Росси по <адрес> ФИО2, <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> устранить допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушение прав взыскателя в полном объеме путем направления в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 подлинника исполнительного документа ФС № по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору либо в случае утраты исполнительного документа предпринять меры для получения его дубликата либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тома А.Ж. осуществить контроль за направлением в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнительного документа ФС № по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении остальной части административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в Кировский районный суд города Казани и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 28 декабря 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда <адрес> Л.Р. Галиуллина