Решение по делу № 2-3144/2025 от 11.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 16RS0049-01-2025-005534-44

дело № 2-3144/2025

учет № 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Н.С.,

секретаря судебного заседания Ишмуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истец и ответчик заключили кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1735 752 рубля, сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 120-ого календарного месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

--.--.---- г. ответчику был выдан кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика №--, что подтверждается банковским ордером от --.--.---- г., ответчик перечислил денежные средства со своего счета, а, следовательно, распорядился денежными средствами, предоставленными по кредитному договору.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно на приобретение в собственность ответчика машино-мест, расположенных по адресу: ... ..., машино-место №--, общей площадью 13,8 кв.м, кадастровый №-- и машино-место №--, общей площадью 13,8 кв.м, кадастровый №--.

Права Банка, как залогодержателя указанного выше недвижимого имущества, удостоверены закладной, выданной --.--.---- г..

Начиная с июля 2024 года ответчик не производил платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, допускал неоднократные нарушения обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также неоднократные нарушения обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на --.--.---- г. составляет 1958 968 рублей 23 копейки, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 1714 866 рублей 20 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам – 225 627 рублей 17 копеек; сумма неустойки за просроченный основной долг - 4651 рубль 99 копеек; сумма неустойки за просроченные проценты – 13822 рубля 87 копеек.

Согласно экспертному заключению от --.--.---- г. ОКиАЗ №--:

- рыночная стоимость машино-место, по адресу: ... ..., машино-место №--, общей площадью 13,8 кв.м, кадастровый №--, составляет – 1300 000 рублей;

- рыночная стоимость машино-место, по адресу: ... ..., машино-место №--, общей площадью 13,8 кв.м, кадастровый №--, составляет – 1300 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1958 968 рублей 23 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – машино-место по адресу: Российская Федерация, - ... ..., городской округ ... ..., машино-место 2052, общей площадью 13,8 кв.м, кадастровый №--, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1300 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – машино-место по адресу: Российская Федерация, - ... ..., городской округ ... ..., машино-место 2053, общей площадью 13,8 кв.м, кадастровый №--, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1300 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 589 рублей 68 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1735752 рубля, сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 120-ого календарного месяца, под 19% годовых.

--.--.---- г. ответчику был выдан кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика №--, что подтверждается банковским ордером от --.--.---- г., ответчик перечислил денежные средства со своего счета, а, следовательно, распорядился денежными средствами, предоставленными по кредитному договору.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно на приобретение в собственность ответчика машино-мест, расположенных по адресу: ... ..., машино-место №--, общей площадью 13,8 кв.м, кадастровый №-- и машино-место №--, общей площадью 13,8 кв.м, кадастровый №--.

Права Банка, как залогодержателя указанного выше недвижимого имущества, удостоверены закладной, выданной --.--.---- г..

По условиям заключенного договора, ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором штрафы и платы.

Ответчик обязательства по кредитному договору своевременно не исполнял, допускал просрочки в ежемесячных платежах, что следует из выписки по счету кредитного договора.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на --.--.---- г. составляет 1958 968 рублей 23 копейки, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 1714 866 рублей 20 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам – 225 627 рублей 17 копеек; сумма неустойки за просроченный основной долг - 4651 рубль 99 копеек; сумма неустойки за просроченные проценты – 13822 рубля 87 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Судом установлено, что согласно кредитному договору истцу в залог было предоставлены вышеуказанные машино-места.

Договором предусмотрено право Банка, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания, установив, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются, при этом, нарушение срока возврата займа с учетом досрочного его истребования превышает шесть месяцев, образовавшаяся задолженность значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворении исковых требований истца в этой части.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от --.--.---- г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона.

Согласно экспертному заключению от --.--.---- г. ОКиАЗ №--, рыночная стоимость машино-мест, расположенных по адресу: ... ..., машино-место №--, общей площадью 13,8 кв.м, кадастровый №--, составляет – 1300 000 рублей; машино-место №--, общей площадью 13,8 кв.м, кадастровый №--, составляет – 1300 000 рублей.

В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1300 000 рублей х 80% = 1040 000 рублей в отношении каждого объекта.

Таким образом, исковые требования акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 54589 рублей 68 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №--) в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) (ИНН №--) задолженность по кредитному договору №№-- от --.--.---- г. в размере 1958 968 рублей 23 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 54 589 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – машино-место, расположенное по адресу: ... ..., машино-место №--, общей площадью 13,8 кв.м, кадастровый №--, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость машино-места в размере 1040000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – машино-место, расположенное по адресу: ... ..., машино-место №--, общей площадью 13,8 кв.м, кадастровый №--, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость машино-места в размере 1040000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Зарипова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Копия верна.

Судья Зарипова Н.С.