Дело № 2-580/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-007372-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по переносу ограждения, разделяющие земельные участки, расположенные по адресу: .... и 19. Требования мотивированы тем, что ответчик установил забор, указанные земельные участки с отступлением от плановых границ земельных участков, захватив часть земельного участка, находящегося в пользовании истца.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил обязать ответчика восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: .... путем демонтажа ограждения в точках ф5-ф6 и ф7-ф8 и установить новое по прямой линии соединяющее существующее на местности характерные точки ф5 и ф8 пр прямой линии 0,40 м от сохранившейся стены ранее существующего строения имеющегося на местности, за счет собственных средств; а также взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали. Пояснили, что установленный ответчиком забор препятствует проходу к стене бывшего здания, на месте которой планируется возведение нового гаража.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения требований. Пояснили, что готовы демонтировать забор из профлиста, который в целях экономии был прикреплен к стене гаража истца. Устанавливать новое ограждение ответчик не намерен, т.к. это повлечет дополнительные расходы.

Представитель третьего лица комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела не имеется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 владеет земельным участком на основании договора аренды № от 25.09.2019, расположенного по адресу: 656040, .....

Ответчик, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 656040, .....

В обоснование требований истец указывает, что в настоящее время ответчиком нарушены границы принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, а именно: самовольно осуществлена установка капитального ограждения (забор установлен на столбы, забетонированного в землю) на территории земельного участка, принадлежащего истцу. Данный факт подтверждается схемой выноса границ земельного участка, составленной МУП «Землеустройство и геодезии» г.Барнаула от 17.04.2020 и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ...., утвержденной распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 05.04.2019.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.45, 46 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Для проверки доводов истца о нарушении его прав, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза».

Согласно выводам судебной экспертизы только ограждение в точках ф5-ф6 и ф7-ф8 установлено с отклонением от положения плановой границы в точках 4-5 на расстоянии 0,32 м (в точке ф6) и 0,40 м (в точке ф7), что превышает значение допустимого отклонения.

В остальной части все отклонения не превышают значения допустимого отклонения, которое для участков в населенных пунктах может максимально составлять значение до 0,30 м.

В исследуемом случае с целью устранения выявленных несоответствий рекомендуется демонтировать ограждение в точках ф5-ф6 и ф7-ф8, и установить новое по прямой линии на расстоянии 0,40 м от сохранившейся стены ранее существующего строения имеющегося на местности.

Заключения вышеуказанной судебной экспертизы соответствует установленным требованиям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладают необходимыми познаниями, выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированны. Участниками по делу заключение судебной экспертизы в установленном порядке не оспорено. В связи с чем данные заключения могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства при разрешении спора.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.11 ГК РФ суд защищает только нарушенные или оспоренные гражданские права. Одним из способов такой защиты является восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Экспертом установлено, что, поскольку ограждение в точках ф5-ф6 и ф7-ф8 установлено с отклонением от положения плановой границы в точках 4-5 на расстоянии 0,32 м (в точке ф6) и 0,40 м (в точке ф7), что превышает значение допустимого отклонения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу вышеуказанного ограждение разделяющие земельные участки, расположенные по адресу: .... кадастровый № и .... кадастровый № в точках ф5,ф6,ф7 и ф8.

Оценивая исковые требования с точки зрения избранного способа защиты, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права истца, достаточным будет возложение на ответчика обязанности по демонтажу ограждения разделяющего земельные участки в указанных точках. Возложение обязанности установить новое ограждение по прямой линии на расстоянии 0,40 м от сохранившейся стены ранее существующего строения имеющегося на местности, повлечет для ответчика дополнительные расходы. При наличии у истца необходимости установки нового ограждения, он может это осуществить своими силами и за свой счет, либо с распределением расходов по договоренности с ответчиком.

В соответствии с положениями ч.1 ст.206 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 56 Постановления от 28 июня 2012 года № 17), суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - до 01.06.2023.

Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требование истца о понуждении ответчика привести ограждение земельного участка в надлежащий вид судом удовлетворяется, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки с ответчика на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика (наличие вины в незаконном использовании участка), характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка), требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда, подлежит взысканию денежная компенсация в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 (паспорт <...>) своими силами и за свой счет демонтировать ограждение разделяющие земельные участки, расположенные по адресу: .... кадастровый № и .... кадастровый № в точках ф5,ф6,ф7 и ф8.

Установить срок исполнения настоящего решения суда до 01.06.2023.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) на случай неисполнения настоящего решения суда судебную неустойку по 10 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров