Дело №1-273/2023
УИД 23RS0003-01-2022-008194-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Фетисове В.В.,
с участием: помощника Анапского межрайонного прокурора
Елфимовой К.В.
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Гегкиева Р.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1 ВасиЛ.а, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считаясь подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь во дворе многоквартирного домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, сел за руль мопеда марки «Сузуки My лет» без государственных регистрационных знаков, который согласно заключению эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ является механическим транспортным средством, и начал движение с вышеуказанного адреса в состоянии опьянения, после чего, управляя данным механическим транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут около домовладения № по <адрес> края был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе старшим лейтенантом полиции А.Т.Р., которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако последний законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Елфимова К.В. и защитник подсудимого – адвокат Гегкиев Р.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений во вменяемости ФИО1 не возникло.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, холост, малолетних или несовершеннолетних детей не имеет, не судим.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины и признает данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.
Суд считает также необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.
В связи с тем, что ФИО1 находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания с применением положений ч.3 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести и менее тяжкая категория преступлений отсутствует.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, согласно п.1 ч.3 которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
По смыслу п.п. «г, д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому; транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства.
Из материалов дела следует, что мопед марки «Сузуки My лет» без государственных регистрационных знаков, который использовался ФИО1 при совершении преступления, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный мопед признан в качестве вещественного доказательства по делу. В связи с тем, что данный мопед использовался подсудимым при совершении преступления, последний подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
Зачесть время содержания ФИО1 В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Освободить ФИО1 В. из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием им назначенного судом наказания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 В. отменить, избрать в отношении ФИО1 В. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок назначенного судом дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- документы административного расследования в отношении ФИО1, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе старшего лейтенанта полиции А.Т.Р., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточка административного правонарушения; копия суточной расстановки ОР ДПС ГИБДД ОМВД России МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо об отбытии административного наказания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на лазерном диске «DVD-R 16x 4.7 Gb 120 min.», - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Вещественное доказательство: мопед марки «Сузуки Мулет», без государственных регистрационных знаков, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ- по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий: (подпись)