РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2951/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-4999412150 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что 02.09.2015г. между банком и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-4999412150 на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковский карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты банка и Тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 06.05.2022г. просроченная задолженность составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма. Требование о возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик фио Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч.2. ст.811 ГК РФ, если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В судебном заседании установлено, что 02.09.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и фио был заключен договор (эмиссионный контракт №0910-Р-4999412150) в офертно-акцептной форме на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит кредита составил сумма под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.
Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
На основании подписанного истцом заявления банком был открыт счет для отражения операций, проводимых по карте, и выдана кредитная карта Visa.
Согласно адрес условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, при заключении договора ответчик ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя и обязался их выполнять.
Согласно выписке по лицевому счету, отчету по кредитной карте, ПАО «Сбербанк» выполнил принятую на себя обязанность и открыл ответчику кредитную линию с лимитом в сумма, а фио Н.Н. воспользовался кредитными средствами банка на сумму сумма.
В судебном заседании установлено, что ответчик фио Н.Н. надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.05.2022г. составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма.
Обоснованных возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.
Истцом в адрес ФИО1 направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами и уплате неустойки, которые оставлены без исполнения.
Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по эмиссионному контракту №0910-Р-4999412150, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности в размере сумма обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки соответствует нарушенному ответчиком обязательству.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
15.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 357 адрес был вынесен судебный приказ, который 07.12.2021 года был отменен по заявлению ответчика. В мае 2022 года истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Помимо этого, как следует из представленной истцом выписки по счету истца, последняя операция по кредитной карте произведена ответчиком 04.06.2020г.
Истец обратился с иском в суд 18.05.2022г., соответственно, трехгодичный срок исковой давности по данному требованию на момент обращения Банка с данным иском не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Л.В. Мельникова