УИД № 77RS0033-02-2024-023291-59
Дело № 2-807/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-807/2025 по иску ФИО1 к ООО «Металл Электро Инвест» о возмещении уплаченных денежных средств по договору поставки, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Металл Электро Инвест» о защите прав потребителя, просит взыскать денежные средства за предварительно оплаченный товар по договору поставки, в размере сумма, неустойку за период с 17.04.2024 по дату вынесения решения в размере сумма за каждый день, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование иска ФИО1 указывает, что 14.01.2024 между Обществом и истцом заключен договор поставки продукции №2147/01/2024, согласно которому ответчик обязался поставить Камин дровяной с поворотным механизмом и защитной решеткой в количестве 1 шт., стоимостью сумма, в течении 60-ти рабочих дней с момента поступления предоплаты, предусмотренной п. 2.2 Договора – в размере сумма; поскольку предоплата в размере сумма была уплачена истцом 15.01.2024, предельный срок изготовления продукции истек 09.04.2024, каких-либо согласований о переносе сроков изготовления с ответчиком не обговаривалось. Общий срок доставки товара, в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ – 7 дней со дня готовности товара. Таким образом, продукция должна быть изготовлена и доставлена покупателю (истцу) не позднее 16 апреля 2024 года. Однако к названному сроку продукция покупателю не поступила, сведений о готовности товара от поставщика не поступало. 19.08.2024 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с односторонним отказом от Договора поставки №21470/01/2024 и требованием возвратить сумму предоплаты в размере сумма; претензия получена по почте адресатом 09.09.2024, однако оставлена без исполнения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Металл Электро Инвест» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, возражений на исковое заявление не представил, об отложении дела не просил.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 14 января 2024 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Металл Электро Инвест» (поставщик) заключен договор поставки продукции N 2147/01/2024, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство выполнить поставку продукции по согласованной цене, а покупатель обязался принять и оплатить, поставленную продукцию.
Согласно п.п. 4.3, 4.5 договора, товар должен быть изготовлен поставщиком после поступления предоплаты, предусмотренной п. 2.2 Договора, в течение 60 рабочих дней. При этом, срок поставки может быть изменен по соглашению сторон. Поставщик сообщает покупателю о готовности продукции к доставке, не менее чем за 2 рабочих дня.
Стоимость товара составила сумма (п. 2.1).
В соответствии с п. 2.2 оплата товара производится следующим образом: в течение 1 рабочего дня со дня выставления счета – в размере сумма; вторая часть оплачивается Покупателем по факту получения продукции.
15.01.2024 истцом произведена предварительная оплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 295840 от 15.01.2024 и квитанцией адрес №1-12-747-295-840 (л.д. 15, 16).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Из пояснений стороны истца следует, что товар не поставлен до настоящего времени.
19.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д. 18-20, 21, 22).
Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, суд считает возможным возложить на ООО «Металл Электро Инвест» ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма.
Согласно п. 1, 2 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Истец просит суд взыскать неустойку за нарушение срока поставки товара.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, 60 рабочих дней это срок изготовления продукции, тогда как срок поставки товара договор не содержит.
Положения ст. 314 ГК РФ, предусматривают исполнение обязательства по поставке в течение 7 дней с даты выставления соответствующего требования.
Однако как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, срок поставки истец ответчику не назначал, от исполнения договора тем самым отказался, соответственно условия для взыскания неустойки по основаниям указанным истцом - за нарушение срока поставки товара, у суда отсутствуют.
При этом истец не лишен права на взыскание с ответчика неустойки по другим основаниям, предусмотренным ФЗ «О защите прав потребителей», в том числе по ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», а в данном случае суд ограничен доводами искового заявления и заявленными требованиями, за рамки которых выйти не вправе.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит (103 875+5 000) / 2 = сумма
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма за требования материального и нематериального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Металл Электро Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
Взыскать с ООО «Металл Электро Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.
Судья