77RS0009-02-2025-009089-12

Дело № 2-5905/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Исаковой Е.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

29.07.2025 ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №16355258 в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма и сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 07.03.2022 между ФИО1 и ООО МК «Мани Мен» был заключен вышеуказанный договор займа о предоставлении займа на сумму сумма на срок до 28.03.2022.

22.11.2022 ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №16355258 от 07.03.2022, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №75/11-1 от 22.11.2022 и выпиской к договору уступки прав (требований) №75/11-1 от 22.11.2022.

фио до настоящего времени принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, в связи с чем с 28.03.2022 по 22.11.2022 образовалась задолженность в сумме сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; сумма задолженности по штрафам – сумма; прочая сумма задолженности – сумма При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору займа, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности.

В адрес должника направлено уведомление о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал, долг ответчиком до настоящего времени не погашен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Судом определен заочный порядок вынесения решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2022 между ФИО1 и ООО МК «Мани Мен» был заключен договор займа №16355258 о предоставлении займа на сумму сумма на срок до 28.03.2022.

Данный договор займа был заключен сторонами и подписан должником.

ООО МК «Мани Мен» исполнило обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства.

22.11.2022 ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №16355258 от 07.03.2022, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №75/11-1 от 22.11.2022 и выпиской к договору уступки прав (требований) №75/11-1 от 22.11.2022.

фио до настоящего времени принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, в связи с чем с 28.03.2022 по 22.11.2022 образовалась задолженность в сумме сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; сумма задолженности по штрафам – сумма; прочая сумма задолженности – сумма При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору займа, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования. Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.

ООО «АйДи Коллект» обращался к мировому судье судебного участка №18 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, 28.04.2023 вынесен судебный приказ, который на основании определения мирового судьи от 17.10.2023 был отменен по заявлению должника.

Согласно расчету сумма задолженности за период с 28.03.2022 по 22.11.2022 составила сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; сумма задолженности по штрафам – сумма; прочая сумма задолженности – сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа, обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком суду не представлены доказательства своевременного возврата истцу суммы долга в полном размере в соответствии с условиями договора.

Судом принят расчет истца, не установлено уважительных причин неисполнения обязательств в срок, предусмотренный договором, либо обстоятельств, по которым этот срок может быть увеличен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №16355258 от 07.03.2022 в размере сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма. Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, паспорт гражданина РФ серии 4505№230115) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект»(ИНН <***>) задолженность по договору займа №16355258 от 07.03.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Исакова

Копия верна:

Судья -