№ 9а-47/2023
(УИД 91OS0000-01-2023-000336-57)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления
14 августа 2023 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., изучив административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просит: взыскать с ответчика Бахчисарайский районный суд Республики Крым в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 руб.
Изучив вышеуказанное исковое заявление с приложенными к нему документами, суд приходит к выводу о наличии оснований для возращения административного искового заявления, исходя из следующего.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлены основания и порядок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 2 названной статьи административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (часть 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) установлено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, с учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если производство по гражданскому делу не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
Такое регулирование обеспечивает реализацию права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и не предполагает произвольного возврата судом этого заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления или протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) по делу, производство по которому не окончено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимым условием для обращения лица в суд с заявлением о компенсации является наличие в производстве суда дела, по которому принят итоговый судебный акт либо продолжительность производства, по которому превышает вышеуказанный трехлетний срок и лицо подавало заявление об ускорении рассмотрения дела.
Судом установлено, что 16.02.2022 г. ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании квартиры непригодной для проживания.
Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11.04.2022 г. вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское производство. Производство по данному делу не окончено, судебное заседание назначено на 23.08.2023 г.
Судом установлено, что итоговый судебный акт по гражданскому делу № 2-161/2023, возбужденному на основании искового заявления ФИО1 поданного 16.02.2022 г., не принят, длительность производства по делу, исчисленная с указанной даты до 23.08.2023 г. составила 1 год 6 месяцев 7 дней.
При этом, промежуточные судебные акты, которыми не разрешается дело по существу, не относятся к актам, с которыми закон связывает право на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Суд приходит к выводу что, имеются основания предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для возвращения административного искового заявления ФИО1
Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке с соблюдением требований процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 250-254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, установленном статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Республики Крым подпись Е.И. Холодная
Определение не вступило в законную силу.
Судья Е.И. Холодная
Помощник судьи А.М. Медведева
Оригинал определения подшит в материалы дела № 9а-74/2022 и находится в производстве Верховного Суда Республики Крым.
Судья Е.И. Холодная
Помощник судьи А.М. Медведева