№2-465/2023
УИД: 61RS0048-01-2023-000656-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 г.
пос. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Халиной И.Л.,
при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества должника, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в Орловский районный суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что 04.10.2013 ПАО Сбербанк (далее – Банк) на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт № №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых.
22.05.2023 Банку стало известно, что 26.09.2022 ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО2 не исполнено. По состоянию на 22 июня 2023 задолженность ФИО2 по кредитной карте составляет 136758 руб. 92 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 118337 руб. 92 коп., задолженность по просроченным процентам 17671 руб., задолженность по комиссии 750 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества, либо с наследников задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) задолженность 136758 руб. 92 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 118337 руб. 92 коп., задолженность по просроченным процентам 17671 руб., задолженность по комиссии 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3935 руб. 18 коп.
Определением суда от 18.07.2023 произведена замена ответчика по гражданскому делу по иску с наследственного имущества умершего должника З. – на супругу наследодателя (заемщика) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
01.09.2023 представителем истца уточнены исковые требования к ФИО1, указав следующее.
В результате проведения Банком мероприятий по погашению просроченной задолженности было установлено, что кредитно-обеспечительные документы, в том числе заявление на выдачу кредитной карты от 04.10.2013 и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Visa (номер счета кары №) от З. в Банке отсутствуют.
В соответствии п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П (ред. от 28.09.2020) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п.1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, произведённые по карте отражены в отчетах по счету карты.
По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме 115428 руб. 20 коп.. Однако в связи с тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст.820 ГК РФ и у банка нет возможности представить оригинал/заверенную копию заявления на получение кредитной карты, подписанного заемщиком, истец в силу ст.39 ГПК РФ, ст.1102, 1103, 1007, 395 ГК РФ просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте (номер счета карты №, эмиссионный контракт № в размере 136758 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3935 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти З.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, настаивает на удовлетворении его исковых требований. (л.д.138 том 1).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление. (л.д.14 том 2.).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Пунктом 61 Постановления пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов наследственного дела №, что З. умер 26.09.2022, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).
30.12.2022 ФИО1 обратилась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Ростовской области Ю. с заявлением о принятии наследственной массы, оставшейся после смерти ее мужа – З., в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество. (л.д.47).
Нотариусом открыто наследственное дело №. (л.д.45-71).
Как следует из материалов наследственного дела наследником после смерти З. является ответчик ФИО1, которая в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил в дальнейшем свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: <данные изъяты>
В силу п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства возврата неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, истец ссылается на то, что 04.10.2013 ПАО Сбербанк (далее – Банк) на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного З., выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-№) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых.
В обоснование заявленных требований истцом представлены: заявление З. на получение кредитной карты от 26.11.2012; выписка по счету № клиента З. за период с 09.01.2018 по 16.09.2022; отчет по карте З. за период с 15.01.2013 по 17.07.2013.
В подтверждение данных доводов как основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения истцу было необходимо подтвердить владельца указанного кредитной карты (банковского счета), факт выдачи ответчику банковской карты и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.
Рассматривая доводы истца о том, что факт выдачи З. кредитной карты подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ответчика, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку данная выписка не является подтверждением выдачи истцом денежных средств З.. Несмотря на то, что выписка по лицевому счету и содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно З. получал спорные денежные средства (кредитный лимит 30000 руб.,: 30.06.2014 – 50000 руб., 03.11.2020 – 100000 руб., 28.07.2021 – 120000 руб.), поскольку каких-либо достоверных доказательств, получения именно З. кредитной карты ПАО Сбербанк не представил, как и того, что З. получил у Банка заявленные в иске денежные средства (какие-либо документы, содержащие подпись ответчика).
Подписи ответчика о том, что он получил эти средства не имеется. Согласно выписке по счету денежные средства снимались с банковского счета, тогда как каких-либо документов, содержащих подпись ответчика в получении данной карты, суду истцом представлено не было.
Надлежащих идентифицируемых данных, кроме фамилии и инициалов, представленная выписка не содержит.
Факт того, что именно З. осуществлял платежи по кредитной карте, материалами дела не подтверждается и из выписки по счету не следует.
Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в исковом заявлении истцом указан эмиссионный контракт №, а в заявлении об уточнении исковых требований указан эмиссионный контракт 0910-Р-507960485, который суду не представлен и отсутствует в материалах дела.( л.д.1 том 2).
В то же время в силу требований ст.1102 ГК Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что З. получил у Банка заявленные в иске денежные средства (какие-либо документы, содержащие подпись, заявление З. на получение кредитной карты от 04.10.2013) истец не представил, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не может прийти к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца, в связи с чем отказывает истцу в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества должника, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 24.10.2023.