Решение по делу № 2А-2145/2023 от 03.07.2023

25RS0004-01-2023-001905-61

Дело № 2а-2145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления от <дата>, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что она является должником по исполнительному производству <номер>, возбужденному судебным приставом-исполнителем МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 <дата>, предметом исполнения по которому является обязанность ФИО1 освободить принадлежащий администрации г. Владивостока земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью 78,82 кв.м. от бетонного забора, путем его демонтажа в части, налегающей на земельный участок администрации г. Владивостока.

Поскольку принятые административным истцом меры не позволили исполнить решение суда в установленный срок, ввиду тяжелого материального положения, а также учитывая тот факт, что бетонный забор не создает угрозы жизни и здоровью граждан, нежелание администрации г. Владивостока демонтировать бетонный забор самостоятельно, административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 с заявлением об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон <номер>).

<дата> судебным приставом-исполнителем МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца, поскольку условия исполнения требований неимущественного характера регламентированы ст. 105 Федерального закона <номер>, в связи с чем, требования ст. 36 Федерального закона <номер> применению не подлежат, а также в связи с отсутствием в заявлении доводов, указывающих на невозможность исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным постановление, административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 от <дата> об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем окончания исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

В силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности судебный пристав-исполнитель МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 возражал против административного иска, указал, что вопреки доводам административного истца, администрация г. Владивостока вправе исполнить решение суда самостоятельно, однако это обязанность должника и администрация не обязана принимать меры по демонтажу бетонного забора, кроме того исполнение требований неимущественного характера регламентированы положениями ст. 105 Федерального закона <номер>, в связи с чем, требования ст. 36 Федерального закона <номер> применению не подлежат, а также в связи с отсутствием в заявлении доводов, указывающих на невозможность исполнения решения суда, каких-либо доказательств обратного административным истцом не представлено.

Представитель заинтересованного лица – администрации г. Владивостока по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно требований ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3,4 ст. 107 Федерального закона №229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными приказом директора ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>, предметом исполнения по которому является обязанность ФИО1 освободить принадлежащий администрации г. Владивостока земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью 78,82 кв.м. от бетонного забора, путем его демонтажа в части, налегающей на земельный участок администрации г. Владивостока.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

<дата> административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 с заявлением об окончании исполнительного производства.

Поскольку административным истцом при обращении с заявлением об окончании исполнительного производства каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнить решение суд не представлено, судебным приставом-исполнителем МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено обоснованное постановление об отказе в удовлетворении данного заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления от 21.03.2023, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023.

Судья А.Е. Кашимовский