Дело № 2-7240/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 09 августа 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.,
при секретаре Шашенковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 737 389 руб. 37 коп. из которой: 1 630 690 руб. 49 коп. - основной долг, 102 512 руб. 92 коп. – проценты, 4 185 руб. 96 коп. - неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 886 руб. 95 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком заключен кредитный договор на получение потребительского кредита №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 1 661 999 руб. 00 коп. под 16,90 % годовых, срок возврата кредита – 21.06.2029г. Однако, обязательства ответчиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в иске заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиком заключен кредитный договор на получение потребительского кредита №.
Условия предоставления кредитования содержатся в тарифах на предоставление потребительского кредита и графике платежей (л.д. .....).
Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ который проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 630 690 руб. 49 коп. - основной долг, 102 512 руб. 92 коп. – проценты, 4 185 руб. 96 коп. - неустойка.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Задолженность до настоящего времени не погашена, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.
Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы основного долга, процентов.
Истец также заявляет требование о взыскании неустойки по договору за аналогичный период всего в размере 4 185 руб. 96 коп.
Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.
С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что испрашиваемый размер неустоек не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и определяет к взысканию их размер, соответствующий балансу интересов сторон, в следующем размере: 500 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 16 886 руб. 95 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО11 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
1 630 690 (один миллион шестьсот тридцать тысяч шестьсот девяносто) руб. 49 коп. – основной долг,
102 512 (сто две тысячи пятьсот двенадцать) руб. 92 коп. – проценты,
500 (пятьсот) руб. 00 коп. – неустойка,
16 886 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 95 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Селин