ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13648/2023 № 2-1227/2023

город Уфа 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Комягиной Г.С.,

судей Кривцовой О.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тукаевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Комягиной Г.С., пояснения представителя истца ФИО19., представителя ответчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО21., ФИО22. и ФИО23. обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО г. Салават) о признании за истцами права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение по адресу: адрес в порядке приватизации в соответствии Закону Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ». В обоснование иска указано, что в период времени с 20 апреля 1994 г. по 31 марта 2005 г. ФИО20. работала в МУП Салаватский ... в качестве дворника и состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 4 января 1995 г. В дальнейшем была уволена в связи с утратой трудоспособности. 20 февраля 1995 г. на основании Постановления администрации г. Салават №2/52-2 ФИО24 предоставлено служебное жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Салават, адрес. 03 апреля 1998 года на основании Постановления администрации г. Салават №4-220-5 семье истца ФИО25. взамен предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес 17 июня 2004 г. истцу как многодетной матери, имеющей 4-х детей предоставлена трехкомнатная квартира адрес. Начиная с 2005 года и до настоящего времени истец ФИО26 о члены ее семьи проживают в квартире по адресу: адрес на основании договора найма жилого помещения, который ежегодно продлялся.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 г. отменено, дела направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2023 г. постановлено:

исковые требования ФИО27 удовлетворить.

Признать за ФИО28 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке приватизации согласно Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г. Салават – начальник правового управления ФИО29. просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что на основании постановления Администрации города от 20 февраля 1995 г. ФИО30 как матери-одиночке, воспитывающей двоих детей, сроком на 1 год было предоставлено жилое помещение (однокомнатная квартира) маневренного фонда по адрес. Ежегодно срок проживания продлевался. В 1998 году была произведена замена квартиры на двухкомнатную, срок проживания вновь ежегодно продлевался. На основании распоряжения от 17 июня 2004 года ФИО31. была предоставлена квартира № 108 сроком на 1 год, которая решением Салаватского городского совета народных депутатов 28 октября 1977 года была определена как жилое помещение маневренного фонда. Не дождавшись очереди, в 2004 году ФИО32 уволилась, по состоянию на 2009 году в качестве нуждающейся в жилом помещении в Администрации не состояла. Срок проживания истицы продлевался до 2011 года. По договору найма жилого помещения маневренного фонда от 23 июня 2010 года квартира № 108 была предоставлена адрес. для временного проживания сроком до 9 мая 2011г. договор продлевался до 2 апреля 2015 г. по истечении указанного периода ФИО33 было предложено в срок до 1 марта 2014 г. освободить жилое помещение, затем ей было вручено предупреждение в срок до 2 апреля 2015 г. В 2019 году срок проживания ФИО34. был продлен, вследствие заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда в связи с ее личным заявлением от 1 марта 2019 г. срок действия договора был установлен до 23 февраля 2023 г. Семья ФИО35 относится к категории граждан, имеющих право проживать в помещении маневренного фонда, как оказавшаяся в трудной жизненной ситуации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 15.12.2021 №5-16/187. На день подачи апелляционной жалобы Администрация города не имеет намерения выселить Истцов из занимаемого ими жилого помещения. Полагает, что поскольку жилое помещение является маневренным фондом, такие помещения в силу статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначены для временного проживания граждан. Согласно положениям статей 103, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда прекратил свое действие связи с истечением периода, на который он был заключен. Жилые помещения маневренного фонда не подлежат отчуждению, передаче в собственность. На учете как нуждающиеся истцы в Администрации не состоят. Жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда только в силу длительного проживания в жилом помещении, семья ФИО36 была вселена в спорное жилое помещение временно. После ликвидаций унитарных предприятий, которым принадлежала квартира, передано в муниципальную казну городского округа город Салават Республики Башкортостан, квартира числится в реестре муниципальной собственности городского округа город Салават, является жилым помещением специализированного жилищного фонда, которое не подлежит отчуждению. Обеспечение истцом жилым помещением специализированного жилищного фонда не препятствует претендовать им на предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном действующим законодательством. На момент предоставления истцу спорная квартира относилась к специализированному жилищному фонду, собственник или уполномоченное им лицо не принимали решение об изменении статуса жилого помещения как жилья маневренного фонда.

Представители ответчика Администрации ГО г. Салават по доверенности ФИО37 и ФИО38. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. В дополнение пояснили, что в настоящее время ФИО39 состоит на учете как нуждающаяся в жилом помещении, и ей будет предоставленное жилое помещение по договору социального найма в порядке очередности.

Представитель истца ФИО40 – адвокат ФИО41 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, суду пояснила, что судом были учтены доводы истца о том, что у ФИО42 имелись трудовые отношения с муниципальным учреждением, которые возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Впоследствии жилое помещение было передано в муниципальную собственность. Полагает, что статус жилого помещения как маневренного фонда, в данном случае не применяется.

Истцы ФИО43., ФИО44., а также представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан, ООО «Домоуправление №9» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО45. в период с 20 апреля 1994 г. по 31 марта 2005 г. работала в Производственном тресте жилищного хозяйства (впоследствии Муниципальное унитарное предприятие «Жилищный эксплуатационный участок № 6» Городского округа город Салават Республики Башкортостан), что в частности подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (т. 1 л.д.14-16), копией карточки личного приема граждан (т. 1 л.д. 85), копией заявления ФИО46. (т. 1 л.д. 87).

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

На основании постановления Администрации г. Салават от 20 февраля 1995 г. №2/52-2 в связи с отсутствием жилья у дворника ... ФИО47. предоставлено жилое помещение маневренного фонда – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, для временного проживания сроком на один год. В 1996-1997 гг. срок проживания семьи ФИО49 в указанном жилом помещении продлевался до 1998 г.

В 1998 г. в соответствии с постановлением Администрации г. Салават от 3 апреля 1998 г. №4/220-5 семье ФИО50 в связи с увеличением семьи до 4-х человек, взамен однокомнатной предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, также для временного проживания сроком на один год. Впоследствии договор имущественного найма продлевался в 1999, 2000, 2002, 2003 гг.

В 2004 г. согласно распоряжению Администрации г. Салават от 17 июня 2004 г. №566 в связи с рассмотрением обращения многодетной матери ФИО51 взамен двухкомнатной квартиры, ей предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: гадрес для временного проживания сроком на 1 год.

Ранее, Исполнительным комитетом Салаватского городского Совета народных депутатов от 28 октября 1977 г. принято решение об использовании квартиры адрес под маневренный фонд.

На основании постановления администрации городского округа г. Салават №№... от 15 апреля 2005 г. квартира по адресу: адрес, включена в состав жилых помещений маневренного фонда.

Из письма начальника жилищного отдела администрации г.Салават от 15 февраля 2005 г. следует, что ФИО52. состояла на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий по месту работы в ...» с 4 января 1995 года, вид очереди – первоочередной, номер очереди на 2004 – 4.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В дальнейшем договор найма жилого помещения маневренного фонда, заключенный между Администрацией г. Салават и ФИО53 ежегодно продлевался на основании распоряжений главы Администрации г. Салават.

Администрацией городского округа г. Салават 27 марта 2019 г. с ФИО54 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: гадрес сроком на 11 месяцев.

В связи с истечением 24 февраля 2022 г. срока действия договора найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: адрес с ФИО55 заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения маневренного фонда от 27 марта 2019 г. сроком по 23 февраля 2023 г.

В письменном пояснении, представитель Правового управления Администрации ГО г. Салават ФИО56 от 13.09.2022 указала, что Постановлением Правительства РБ от 30.12.2005 № 312 (ред. от 17.05.2012) «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан» утвержден список государственного имущества, передаваемого в муниципальную собственность городского округа город Салават РБ (Приложение №6). ГУП ДЕЗ («...») передан жилищный фонд - 2466 тыс. кв. м, балансовой стоимостью - 1298167,5 руб.

Также указала, что после ликвидации ...» всё имущество предприятия передано в муниципальную казну городского округа город Салават Республики Башкортостан, и квартира №... числится в реестре муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан, в том числе и муниципальные жилые помещения адрес (т. 2 л.д.35).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 24 марта 2023 г. жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, адрес, включено в реестр муниципальной собственности городского округа г. Салават Республики Башкортостан (т. 2 л.д. 77).

Удовлетворяя требования истцов, руководствуясь положениями статей 5, 6, 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 1 марта 2005 г.) суд первой инстанции исходил из того, что квартира адрес на момент предоставления находилась в государственной собственности и находилась в ведении муниципального предприятия, была предоставлена истцу в качестве служебного помещения, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой общежития, которые принадлежали государственным или унитарным предприятиям, учреждения и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поскольку право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, решение о его предоставлении иным лицам отсутствует, ФИО57 с членами семьи вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями ..., зарегистрированы и проживают по настоящее время, тем самым по существу занимают квартиру по договору социального найма. Истцы ранее не использовали свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья, в связи с чем на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за истцами подлежит призвание права собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы Администрации города, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Кроме того, Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 подпункта «а» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В соответствии с Постановлением от 18 октября 1962 г. № 1390 «О повышении ответственности за сохранность и содержание в исправном состоянии жилищного фонда» (утратившим силу с 1 февраля 2020 г.) служебные жилые помещения предоставлялись работникам жилищно-эксплуатационных организаций - слесарям, дворникам, техникам-смотрителям.

Как следует из материалов дела, жилые помещения ФИО58 предоставлялись в связи с наличием трудовых отношений с ..., как «дворнице» указанной организации. Семья ФИО60 в том числе истцы ФИО61 ФИО62 проживают в спорной квартире с 17 июня 2004 г., при этом ФИО59 состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту работы с 4 января 1995 года, ее стаж работы в учреждении, с которым она состояла в трудовых отношениях, на 1 марта 2005 г. составлял более 10 лет, при предоставлении спорной квартиры она не была снята с указанного учета (т. 1 л.д.38), в связи с чем не могла быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

При этом, поскольку семья ФИО63 с 2004 года по настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что истцы фактически пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчиком указано, что Администрация города не имеет намерения выселить Истцов из занимаемого ими жилого помещения, что свидетельствует о бессрочном характере договора найма жилого помещения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что семья ФИО64. относится к категории граждан, имеющих право проживать в помещении маневренного фонда, как оказавшаяся в трудной жизненной ситуации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 15.12.2021 №№... что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан и что жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда только в силу длительного проживания, отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Салаватского городского суда Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан в лице представителя ФИО65 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 августа 2023 г.

Справка: судья Халилова Л.М.