Решение по делу № 2-1013/2023 от 18.09.2023

Дело 2-1013/2023

УИД 75RS0008-01-2023-001039-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьиСлепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 27 апреля 2021 года между«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1000000 руб.00 коп. на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размер 16,5% в год.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключен договор поручительства №.1 от 27 апреля 2021 года с ФИО1, согласно которому последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех обязательств перед банком, возникающих из договора.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев, вынос на просрочку начался 27 января 2023 года.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществить гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 581959 руб. 62 коп.

Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положения договора составляет 0 руб. 00 коп.

По состоянию на 5 июля 2023 года задолженность по договору составляет 742198 руб. 96 коп., из которых задолженность по основному долгу- 742198 руб. 96 коп., задолженность по уплате процентов по договору 0 руб. 00 коп., неустойка 0 руб. 00 коп.

Согласно п.2.1 договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик ФИО3, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, у банка возникает право требования оплаты по договору не только с заемщика ФИО3 , но и с поручителя ФИО1 в солидарном порядке.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Также в адрес поручителя банком направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с договором поручительства. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни заемщиком, ни поручителем возвращена не была.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2021 года в размере 742198 руб. 96 коп., из них задолженность по основному долгу- 742198 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10621 руб. 99 коп.

Определением суда от 21 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 .

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2021 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1000000 руб. 00 коп. на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размер 16,5% в год.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключен договор поручительства №.1 от 27 апреля2021 года с ФИО1, согласно которому последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех обязательств перед банком, возникающих из договора.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положения договора составляет 0 руб. 00 коп.

По состоянию на 5 июля 2023 года задолженность по договору составляет 742198 руб. 96 коп., из которых задолженность по основному долгу- 742198 руб. 96 коп.

Исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 329, статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования к ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приложена платежное поручение по уплате государственной пошлины в размере 10621 руб. 99 коп., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2021 года в размере 742198 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10621 рублей 99 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Слепцов