ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 20 сентября 2023 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего электромехаником на <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... по ч. 1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев (под стражей по данному делу не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в.д. у старого <данные изъяты> в ..., ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, подняв из тайника-закладки, незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидинновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,215г, что составляет значительный размер, после чего незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство в значительном размере до изъятия его у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут **.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства его совершения, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе следствия он давал показания о том, что около 10 лет употребляет наркотические средства. ** днем он приобрел через сеть «интернет» наркотик для личного употребления, оплатил его, а затем поднял закладку с наркотическим средством в виде свертка, обмотанного изолентой, в районе старого ... .... С наркотиком в руке он направился домой. Пройдя примерно 350-400 метров, он был задержан сотрудниками полиции. Они представились, предъявили удостоверения, спросили, употребляет ли он наркотические средства. Он признался, что употребляет. Далее его доставили в здание ОНК в 26 квартале ..., где при понятых сотрудник полиции провел его личный досмотр, спросил, имеет ли он при себе что-либо запрещенное. Он выдал наркотическое средство (л.д.43-47, 125-127).

В ходе проверки его показаний на месте ФИО1 указал участок местности с географическими координатами <данные изъяты> в.д. у старого Китойского моста у 1 кв-ла ..., где он приобрёл свёрток с наркотическим средством (л.д.48-53).

После оглашения его показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил. При этом он пояснил, что специально наркотик не искал. Обнаружил его случайно. От сотрудников полиции не пытался убежать.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По показаниям свидетеля ССВ, командира отделения ОР ППСП УМВД России по АГО ** около 19 часов 20 минут совместно с сотрудниками ОР ППСП ЗВВ и СРВ у ... ... ... они заметили мужчину с признаками наркотического опьянения. У него были резкие движения, поведение, не соответствующее обстановке. Они остановили мужчину, представились. Мужчина представился ФИО1, пояснил, что употребляет наркотики, при себе имеет свёрток с наркотиком. ФИО1 был доставлен в ОКОН УМВД России по АГО, передан оперуполномоченному ГИО (л.д.104-106).

Показания свидетеля СРВ аналогичны показаниям свидетеля ССВ (л.д.107-109).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ** в моче ФИО1 обнаружены следы наркотических средств (л.д.160).

Согласно протоколу личного досмотра от ** (л.д.13-14) оперуполномоченным ГИО в присутствии понятых КДО и ПДВ у ФИО1 изъят сверток, обмотанный синей изолентой. Он был упакован и опечатан. Заявлений от участвующих лиц по окончанию личного досмотра не поступило. Данные предметы в дальнейшем изъяты (л.д.65).

Обстоятельства проведения личного досмотра, изложенные в протоколе, подтверждаются показаниями свидетелей КДО и ГИО (л.д.110-112, 101-103).

По заключению эксперта № от ** представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (a -PVP, PVP). Масса вещества составляет 0,210г, первоначальная масса согласно справке об исследовании № от ** составляла 0,215г (л.д.87-91, 22).

По заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 <данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями свидетелей ССВ, СРВ, КДО и ГИО Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, а также к самооговору не установлено. При наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей, с которыми ФИО1 согласился.

Суд признает допустимыми и относимыми представленные заключения экспертов, которые выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет от 0,2 до 1г.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Подсудимый холост, несовершеннолетних детей не имеет, работает, органами полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.149), по месту работы – также положительно (л.д.140).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (л.д.17-18) (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, что обуславливает применение судом положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения положений ст.73, ст.53.1 не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для сохранения подсудимому в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от **. ФИО1 вскоре после осуждения в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление. По мнению суда, наложение ограничений, связанных с режимом испытательного срока, не смогло оказать достаточное для его исправления воздействие.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Ангарского городского суда ... от **, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности с данным приговором по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания, которая составляет 8 месяцев исправительных работ. В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определив порядок следования к месту отбывания наказания – с самостоятельным следованием по предписанию уголовно-исполнительной инспекции за счет государства.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 17238 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Каринцева С.Р., назначенного в ходе предварительного следствия защитником ФИО1

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ангарского городского суда ... от **.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ангарского городского суда ... от ** в размере 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО1 самостоятельное следование до колонии-поселения по предписанию уголовно-исполнительной инспекции за счет государства.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17238 (семнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката Каринцева С.Р. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смывы с рук, ватный тампон-контрольный образец, наркотическое средство, упаковку от него, образец буккального эпителия ФИО1, хранящиеся на складе вещественных доказательств УМВД России по АГО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>