УИД № 48RS0022-01-2022-000922-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8227/2024 по иску ООО «Виктория» к ФИО1 о довзыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о довзыскании процентов и неустойки по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 11.03.2013 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, под 22,5% процентов годовых, сроком на шестьдесят месяцев. 17.01.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Елецкого судебного адрес по гражданскому делу № 2-36/2017 ПАО «Сбербанк» был выдан судебный приказ в отношении фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2013 и судебных расходов, в сумме сумма На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП26-4 от 10.06.2022, дополнительного соглашения № 1 к договору уступки прав (требований) от 10.01.2022 право требования задолженности к ФИО1 перешло от ПАО «Сбербанк» к ООО «Юридический центр «Защита». На основании договора цессии № 24-22 от 28.06.2022 право требования задолженности к ФИО1 перешло от «Юридический центр «Защита» к ООО «Виктория». Определением мирового судьи судебного участка № 1 Елецкого судебного районного адрес от 22.09.2022 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Виктория».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 29.11.2016 по 10.10.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма и почтовые расходы сумма

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, который заявленные исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено судом при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 11.03.2013 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, под 22,5% процентов годовых, на цели личного потребления, сроком на шестьдесят месяцев считая с даты фактического предоставления.

17.01.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Елецкого судебного адрес по гражданскому делу № 2-36/2017 ПАО «Сбербанк» был выдан судебный приказ в отношении фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2013 и судебных расходов в размере сумма

На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП26-4 от 10.06.2022, дополнительного соглашения № 1 к договору уступки прав (требований) от 10.01.2022 право требования задолженности к ФИО1 перешло от ПАО «Сбербанк» к ООО «Юридический центр «Защита».

На основании договора цессии № 24-22 от 28.06.2022 право требования задолженности к ФИО1 перешло от «Юридический центр «Защита» к ООО «Виктория».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Елецкого судебного районного адрес от 22.09.2022 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Виктория».

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за период с 29.11.2016 по 10.10.2022 в размере сумма, из которых: сумма - просроченные проценты, сумма - неустойка за просроченный основной долг, сумма - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пп. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которому, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пп.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Между тем, как следует из условий кредитного договора, предельный срок погашения заложенности по кредитном договору установлен до 11.03.2018.

Исковое заявление ООО «Виктория» поступило в Нагатинский районный суд адрес 23.07.2024.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности в материалах дела не содержится.

Поскольку в удовлетворение основного требования о взыскании процентов и неустойки судом отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Виктория» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о довзыскании процентов и неустойки по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года