Дело № 2-2166/2023

23RS0037-01-2023-002239-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 7 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе:

председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО3

при секретаре Персиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО9 к АО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «ПИК-Кубань» с требованиями о защите прав потребителей.

В обоснование исков указано, что истцы и акционерное общество «ПИК-Кубань» заключили договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой <адрес>А (проект застройки 17 микрорайона <адрес>, жилой <адрес>А по ГП), проект застройки 17 микрорайон ж.<адрес>А по ГП и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцам квартиру в указанном доме. Истцы исполнили свои обязательства по договору, оплатив полностью стоимость объекта долевого строительства предусмотренную договором. Передача квартиры Истцам произошла 05.02.2022г. с имеющимися недостатками (дефектами). Недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительства данного объекта и его некачественной отделки с отступлениями от условий Договора, ГОСТам, СП и СНиПам, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной 27.12.2022г. Индивидуальным предпринимателем ФИО5 по результатам которой составлена локальная смета, согласно которой стоимость ремонтно- восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составит 898 268,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, с просьбой уменьшить цену Договора на стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, которая, согласно отчету об отслеживании, была вручена ответчику 08.02.2023г., однако претензия Истца осталась без ответа. Действия Ответчика причинили Истцам существенный моральный вред, поскольку они были лишены возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания.

В связи с чем, просят уменьшить цену Договора соразмерно сумме причиненным убыткам в размере 898 268,00 рублей, взыскать данную сумму с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПИК-КУБАНЬ" в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях;

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПИК-КУБАНЬ" в равных долях в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в размере 89826 руб. 80 коп. за период с 18.02.2023г. по 28.02.2023г., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истцов в размере 8982 руб. 68 коп. за каждый день просрочки за период с 01.04.2023г. по дату фактического исполнения требований истцов, расходы за проведение строительной экспертизы в размере 21000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за неисполнение в добровольном порядке требований истцов, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2130 руб., почтовые расходы в размере 465 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд и письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в которых ответчик не согласен с исковыми требованиями истца в заявленном размере, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований истцов к ответчику отказать в полном объеме. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать во взыскании штрафа, неустойки. В случае, если суд посчитает требования Истца к Ответчику обоснованными, последний просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда взыскать в размере 2 000 рублей, в остальной части исковых требований – отказать.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, далее - Истцы, и акционерное общество «ПИК-Кубань», далее - Ответчик, заключили договор № Новрос17-3А(кв)-3/9/1(3) (АК) участия в долевом строительстве, далее- Договор, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой дом № ЗА (проект застройки 17 микрорайона <адрес>, жилой дом ЗА по ГП), расположенный по строительному адресу: <адрес>, проект застройки 17 микрорайон ж.д. № ЗА по ГП (почтовый адрес: <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцам <адрес>, расположенную на 9 этаже в секции 3 в этом доме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация Договора под номером 23:47:0118001:1078- 23/261/2020-422.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора его цена составляет 4 650 730 рублей.

11.09.2020г. Истцы исполнили свои обязательства по Договору оплатив полностью стоимость объекта долевого строительства предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора передача квартиры истцам должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира ответчиком передана Истцам только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором Застройщик обязан был передать Квартиру с отделкой, перечень отделочных работ, выполняемых в Объекте долевого строительства содержится в 1 Приложении № к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли квартиру с имеющимися недостатками (дефектами).

Истцы в досудебном порядке обратились к эксперту ИП ФИО5 с целью установления стоимости восстановительного ремонта объекта.

Согласно Экспертного заключения № С22-539 от ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 898 268,00 рублей. Недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительства данного объекта и его некачественной отделки с отступлениями от условий Договора, ГОСТам, СП и СНиПам.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика- АО «ПИК-Кубань» по вопросу установления наличия недостатков строительства и причины их возникновения по делу назначена строительно- техническая экспертиза. Проведение экспертизы просили поручено ООО «Экспертная Компания».

Из заключения экспертов №.23/259 от 04.08.2023г. следует, что конструктивные элементы и внутренняя отделка квартиры, №, этаж 9, общей площадью с учетом летних помещений 83,1 кв.м., количество комнат: 3, по строительному адресу: <адрес>, проект застройки 17 микрорайон ж.д. №ЗА по ГП, переданная ФИО1 и ФИО2 по передаточному Акту к договору участия в долевом строительстве №Новрос17- 3A(kb)-3/9/1(3) (АК) от 24.07.2020г., соответствует проектной документации, договору участия в долевом строительстве №Новрос17-ЗА(кв)-3/9/1(3) (АК) от 24.07.2020г..

В квартире истцов, жилое помещение №, 9 этаж по адресу <адрес>, имеются строительные недостатки, указанные в исковом заявлении отраженные в копии заключения эксперта №С22-539 от 17.01.2023г., выполненного ИП ФИО6 «КРДэксперт» (л.д. №), которые для удобства отражены в табличной форме, нумерация помещений соответствует описанию экспликации частей квартиры, отраженной выше по тексту (см. Таблицу №).

Выявленные настоящим исследованием строительные недостатки в помещениях <адрес> по адресу: <адрес>, являются строительными, т.к. образованы в ходе производства строительных работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на II квартал 2023 года, на момент проведения экспертизы, составляет: 726 914 рублей, из них стоимость работ- 480 506 рублей, стоимость материалов- 246 408 рублей.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде.

Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены.

Таким образом, указанное экспертное заключение, выполненное ООО «ЭК» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства не соответствия объекта долевого строительства строительным нормам и правилам.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем, порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое, качество выявлено в течение гарантийного срока.

Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав (потребителей».

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, установленный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». А именно: за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Также, согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ФЗ «О защите прав потребителей» Согласно п. 5 ст. 4 - «Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям».

Согласно п. 1 ст. 13 - «За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, при ненадлежащем исполнении договора ответчик нарушил права потребителя, нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», Закона РФ «О защите прав потребителей», «Правил бытового обслуживания населения в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. №, а именно:

выполненные работы имеют недостатки;

нарушены порядок и сроки удовлетворения требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, где просил уменьшить цену Договора на стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, которая, согласно отчету об отслеживании, была вручена ответчику 08.02.2023г., однако претензия Истца осталась без ответа.

Поскольку судом установлен факт недостатков в помещениях переданных истцам <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе производства строительных работ, стоимость устранения которых согласно судебной экспертизы составляет 726 914 рублей, то суд считает необходимым уменьшить цену Договора соразмерно сумме причиненным убыткам в размере 726 914 рублей, взыскать данную сумму с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПИК-КУБАНЬ" в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях – по 363 457 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» - Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» - За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнений (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. ,

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Закона.

Как указывают истцы, просрочка удовлетворения требований потребителя с 18.02.2023г. по 28.02.2023г. составила 10 дней в размере 89826,80 рублей, а также неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с даты указанного расчета по дату фактического исполнения требования в размере 8982 руб. 68 коп. за каждый день просрочки, которую просят взыскать с ответчика.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 29.03.2022г., неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются со дня вступления Постановления в силу до г. включительно.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), разделу «РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ФИО8 СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ», к числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ21-15-К6.)

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Между тем, о требовании о возмещении расходов на устранение недостатков Ответчик узнал в период действия Постановления.

На период, когда требование в добровольном порядке Ответчиком не было удовлетворено, распространяется действие Постановления, кроме того ранее получения заключения судебной экспертизы не возможно было установить наличие и причины образования недостатков, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, штрафа не может быть удовлетворено. Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия Постановления, в связи с чем основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку допущены нарушения прав потребителя ответчиком, чем истцу был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что, вложив большую сумму денег, истец не получил квартиру надлежащего качества. Соответственно, данное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2000 рублей в пользу каждого потребителя.

На основании ст.98-100 ГПК РФ в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8494,5 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 14269,14 рублей (6834,57+300х2), пропорционально взысканной в пользу истцов денежной суммы.

Кроме того, определением суда от 08.06.2023г. о назначении судебной экспертизы оплата за ее производство была возложена на ответчика, но до настоящего времени не произведена, следовательно с АО ПИК-Кубань в пользу ООО «Экспертная Компания» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 54 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Уменьшить цену Договора № Новрос17-3А(кв)-3/9/1(3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.07.2020 г. соразмерно сумме причиненных убытков в размере 726 914 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПИК-КУБАНЬ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения убытки в размере 363 457 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 494 рублей 50 копеек, а всего взыскать 373 951 рублей 50 копеек.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПИК-КУБАНЬ» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения убытки в размере 363 457 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 494 рублей 50 копеек, а всего взыскать 373 951 рублей 50 копеек.

В остальной части иски оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО ПИК-Кубань госпошлину в доход государства 14269 рублей 14 копеек.

Взыскать с АО ПИК-Кубань в пользу ООО «Экспертная Компания» расходы по оплате экспертизы в размере 54 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Схудобенова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023 г.