Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года

Дело № 2-3013/2022

УИД 66RS0002-02-2022-002677-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составепредседательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой А.С.,

при ответчике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указало, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 21.11.2012 был заключен кредитный договор на потребительские цели ***. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 432000 руб. сроком до 21.11.2017 с условием уплаты процентов за пользование кредитом из ставки 28,1 % годовых. По условиям п.2.1 кредитного договора возврат кредита должен был осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности. 06.06.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты ежемесячных платежей, дата окончания срока кредитования изменена на 24.12.2020. В нарушение условий договора заемщик с 11.04.2016 перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства. 22.01.2021 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательства, которое оставлено без рассмотрения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 21.06.2022 в сумме 496915 руб. 39 коп., в том числе 204964 руб. 09 коп. – размер задолженности по основному долгу, 291951 руб. 30 коп. – размер задолженности по процентам. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8169 руб. 15 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, в обоснование указала, что обязательства по кредитному договору перестала исполнять с 11.04.2016.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом возражений ответчика ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что задолженность ответчика по основному долгу и уплате процентов составляет за 3 предшествующие дате обращения ПАО «Промсвязьбанк» с иском года 176373 руб. 97 коп., в том числе 120202 руб. 51 коп. - размер задолженности по основному долгу, 56171 руб. 46 коп. - размер задолженности по процентам. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4727 руб. 48 коп. Просил принять решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3441 руб. 67 коп.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Промсвязьбанк» иФИО1 21.11.2012 заключен кредитный договор *** о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 432000 руб. с условием их возврата до 21.11.2017 и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитомиз расчета 28,1% годовых. По условиям п.2.1 кредитного договора возврат кредита должен был осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности.

06.06.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от 21.11.2012, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена отсрочка по ежемесячным платежам на период с 11.05.2016 по 10.01.2018, а также уплате процентов начисленных на текущую задолженность по кредиту за период с 11.01.2018 по 12.02.2018.

Датой окончания срока кредитования перенесена на 24.12.2020 (п.2).

ПАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 21.11.2012 по 10.03.2022. Между тем, согласно выписке по счету заемщика, ФИО2 с 11.04.2016 года прекратила исполнять обязанности по кредитному договору, в связи с чем допустила образование задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец направил в адрес заемщика требование от 22.01.2021 о погашении задолженности.

Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности, направленное в адрес ответчицы, последней не исполнено.

13.04.2021 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.03.2021 в сумме 496915 руб. 39 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 4084 руб.

Судебный приказ № 2-900/2021, вынесенный мировым судьей 29.05.2021, отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по заявлению должника 27.08.2021.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец направил в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга 16.07.2022, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 21.06.2022 составила 496915 руб. 39 коп., в том числе 204964 руб. 09 коп. – размер задолженности по основному долгу, 291951 руб. 30 коп. – размер задолженности по процентам. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8169 руб. 15 коп.

Ответчицей в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности ПАО «Промсвязьбанк» уточнил исковые требования, исчислив указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 176373 руб. 97 коп., в том числе 120202 руб. 51 коп. - размер задолженности по основному долгу, 56171 руб. 46 коп. - размер задолженности по процентам.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с положением части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Нарушений прав ответчика исчислением истцом срока исковой давности без учета периода обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до момента его отмены суд не усматривает, в связи с чем при определении размера подлежащей взысканию задолженности исходит из уточненных требований истца и определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в испрашиваемой сумме в размере 176373 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8196 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением *** от *** на сумму 4084 руб. 57 коп., платежным поручением *** от *** на сумму 4084 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей (абз.3).

По заявленным ПАО «Промсвязьбанк» в уточненной редакции исковым требованиям, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет ((3200 + (176373, 97 – 100 000) x 2%) 4727 руб. 48 коп..

Установив факт излишне уплаченной ПАО «Промсвязьбанк» государственной пошлины, суд находит необходимым удовлетворить заявление истца и осуществить частичный возврат истцу государственной пошлины в сумме 3441 руб. 67 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.09.2022 в размере 176373 руб. 97 коп., в том числе 120202 руб. 51 коп - размер задолженности по основному долгу, 56171 руб. 46 коп. - размер задолженности по процентам, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4727 руб. 48 коп.

Осуществить частичный возврат ПАО «Промсвязьбанк» излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3441 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Ермолаева