КОПИЯ

66RS0008-01-2023-000219-02

Дело № 2-673/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилуцких И.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 – транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <№>.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей, а ответчик в свою очередь, обязался возвратить истцу заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнений обязательств, предусмотренных договором. ответчиком было предоставлено на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество, автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <№>. Вышеуказанный автомобиль принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, оставлено последним без ответа, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО4

Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен – ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направила заявление в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, направили в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, также указала, что исковые требования признает.

Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседание не возражала в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указала, что ответчик согласна с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица СПИ Дзержинского РОСП г. Н.Тагил ГУФССП по СО ФИО4, ПАО "Сбербанк России", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заемщики получили в долг 170 000 рублей со сроком возврата в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Порядок передачи денежных средств истцом определен п. 2.1. договора займа, а именно заимодавец передает заемщикам сумму займа в безналичной форме путем передачи наличных денежных средств в момент подписания договора, а также суду представлен оригинал расписки о передаче денежных средств в указанном размере (л.д. 11).

В обеспечение заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <№>, согласно условиям которого залогом обеспечивается надлежащее исполнение залогодателем обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога определена сторонами в 170 000 рублей (л.д. 10).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст.ст. 348, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательства безденежности договора займа не представлены (ст. 812 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора ответчиком надлежащим образом не оспорено.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, <№> <№>, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства на момент регистрации 200 000 рублей.

Согласно п. 1.2. договора залога, залогом обеспечивается надлежащее исполнение залогодателем всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО3

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ).

Из статьи 350.2 ГК РФ следует, что с момента объявления несостоявшимися повторных торгов у залогодержателя возникло право оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, а также обязанность в течение месяца сообщить залогодателю, организатору торгов и судебному приставу об оставлении предмета залога за собой либо об отказе от него.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, с учетом соблюдения интересов сторон, может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Поскольку условиями договора залога соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество не достигнуто, способы реализации заложенного имущества не определены, то отсутствуют правовые основания для передачи автомобиля в собственность истца.

Кроме того, в силу статьи 350.2 ГК РФ, при несостоявшихся повторных торгах, которые будут проводиться в рамках исполнительного производства, взыскатель вправе оставить заложенное имущество за собой.

Таким образом, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, должна осуществляться путем продажи с публичных торгов.

Ответчики в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил доводы стороны истца, не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: А.П. Погадаев