Решение по делу № 2-880/2022 от 10.11.2022 - о выселении и ее семьи из жилого помещения по адресу: ххх; возложить обязанность передать ключи от дома; запретить в дальнейшем вселение и проживание в доме без разрешения и заключения договора найма.

Дело №2-880/2022

УИД: 52RS0048-01-2022-000942-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 10 ноября 2022 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием: прокурора в лице помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Сереброва В.А.,

истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО4, о выселении и ее семьи из жилого помещения по адресу: ххх; возложить обязанность передать ключи от дома; запретить в дальнейшем вселение и проживание в доме без разрешения и заключения договора найма,

установил:

ФИО1 обратился в районный суд с иском к ФИО2 о выселении её и её семьи из жилого помещения по адресу: ххх; возложить обязанность передать ключи от дома; запретить в дальнейшем вселение и проживание в доме без разрешения и заключения договора найма. В обоснование иска им указано, что является собственником деревянного жилого дома общей площадью 40 кв.м. и земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: ххх, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ххх и свидетельством на право собственности на землю от ххх. В указанном жилом доме никто не зарегистрирован. Решением Сергачского районного суда от 22.07.2013, вступившим в законную силу 15.10.2013, в удовлетворении исковых требований ФИО2 и других родственников к нему о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права на жилой дом и земельный участок, и по другим требованиям, было отказано. В целях сохранения прежних добрых семейных отношений, исходя из принципа милосердия «любовь к ближнему», по устной договоренности, он ежегодно предоставлял свой дом ответчику, во временное пользование в летний период, но с условием: что ответчик будет проживать одна, без мужа, их детей и внуков; освобождает мой дом в течение трех дней с момента его приезда в село. По истечении установленного срока ответчик со своей семьей отказался добровольно выселиться из дома истца. Устное предупреждение о необходимости выселения ответчик получил за неделю до его приезда в село. Ответчик также не реагирует на письменный запрет проживания в указанном доме. Разговора по-человечески, чтобы они покинули мой дом и оставили ключи, не получилось. В настоящее время, ответчик со своей семьей, продолжает проживать в его доме, собственником которого они не являются, не пускают его в жилую комнату, и он вынужден был спать в чулане, в притесненных условиях. Поскольку он пожилой человек, инвалид II-ой группы бессрочно с октября 2008 г., ему нужен полный покой и спокойствие; возраст и состояние здоровья требуют спокойной обстановки. Ответчик также начала злоупотреблять его добрым отношением: выбросила в сарай все его личные вещи, книги, сожгла все три вида подшитых газет. Квитанции оплаты за пользование электроэнергией и газ не предоставляет. Постоянно создает конфликтную ситуацию, ведет себя неадекватно, агрессивно, кидается ведрами, а ее муж начал в отношении истца пускать в ход кулаки. Истец вынужден был вызвать полицию с жалобой на их поведение и об их выселении. В результате сильного волнения у истца резко ухудшилось состояние здоровья. Поэтому он вынужден был срочно уехать в Москву. Ссылаясь на статьи 1, 3,11,30,80 ЖК РФ и указывая, что временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением, обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания. Ответчик не является членом семьи собственника.

Основываясь на положениях ст.ст. 1, 3, 30, 80, 91.16 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства 12.10.2022 истец в соответствии с правами, предоставленными ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования в части указания лиц, подлежащих выселению, как членов семьи ответчика ФИО2, а именно добавлены ФИО3, ФИО5, несовершеннолетний Л., а также просил взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы на общую сумму ххх руб., из которых: ххх руб. - почтовые и иные расходы, связанные с рассмотрением дела; ххх руб. - вознаграждение за участие в суде от 12.10.2022; ххх руб. - компенсация за потерю времени, отвлечение от обычных занятий.

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, несовершеннолетний Л.

В судебном заседании истец ФИО1 со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить, взыскать понесенные по делу судебные расходы в полном объёме. Дополнительно пояснил, что ответчики покинули дом в 10 сентября 2022 года, однако ответчик ФИО2 ключи от дома, бани, сарая и от входной калитки ему не передала.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, представили письменное возражение, из которого следует, что ФИО2 считает она вправе проживать в родительском доме. уверены, что родительский дом по праву принадлежит им всем в равных долях. За все время проживания в летний период с 1984г. по 2022г., все расходы по дому, оплата коммунальных платежей и налогов, оплачивали совместно, кроме истца. Общими силами провели ремонт, построили баню, забор. В 2010 году они узнали, что истец, подделал отказные заявления, оформил на себя дом. Они пытались неоднократно урегулировать все мирным путем, он отказался и на вопрос, почему он от них всех это скрыл и видел, сколько они вкладывали в родительский дом, он ответил, что «если бы они это не делали, он бы давно их выгнал». Не смотря на это, они все родные продолжали приезжать в отпуска в родительский дом и относились к ФИО1 милосердно. В 2022 г. состоялась годовщина со дня смерти брата, приехали все, в т.ч. истец. Никаких конфликтных вопросов не поднималось, все было дружно. ФИО2 считая себя наследником первой очереди хочет официально и законно вступить в наследство, т.к. все документы предоставленные истом, оформлены незаконно. Ответчик в судебном заседании подтвердила что с устного согласия истца с июня 2022 г. по 10 сентября 2022 г. она проживала со своей семьей, без регистрации, временно в доме по адресу: ххх. В настоящее время она и его члены семьи проживают по месту своей регистрации в г.Москве. Ключи от дома, сарая, бани, калитки возвращать отказывается.

Ответчик ФИО5 (действующая за себя и за несовершеннолетнего сына Л.) в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявлено. Данные обстоятельства в соответствии со ст.167 ГПК РФ являются основанием для разрешения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

По заключению прокурора Сереброва В.А. исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, заключение прокурора, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ххх, что подтверждается представленными в деле копиями свидетельства о праве на наследство по закону от ххх и свидетельства о государственной регистрации права от ххх, выпиской из ЕГРН от ххх (л.д.30-31, 77).

Доводы утверждения ответчика ФИО2 о том, что она как наследник будет оформлять наследственные права на долю в жилом доме по адресу: сххх, районный суд находит безосновательными, поскольку вступившим в законную силу решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 22.07.2013 ей и её братьям, сестре было отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о признании в порядке наследования права на долю в праве собственности на указанный жилой дом (л.д. 32-35, 37-42).

Таким образом, истец ФИО1 является единоличным собственником вышеуказанного жилого дома.

Истцом заявлено, что жилом доме по адресу: ххх, никто официально зарегистрированным по месту постоянного проживания или временного пребывания, не значиться, а также не использует его для постоянного проживания без регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Установлено и сторонами не оспаривается, что ответчики с июня 2022 года по 10 сентября 2022 года без регистрации, в отсутствие письменного договора найма (аренды) проживали жилом доме по адресу: сххх.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ сторонами районному суду не представлено доказательств оплаты расходов по содержанию дома, найма, свидетельствующие о наличии фактических отношений по найму жилого помещения.

Истцом ФИО1 в судебном заседании подтверждено, что им ранее было дано устное разрешение своим родным братьям и сёстрам на временное проживание в указанном жилом доме, бесплатно и в период его отсутствия.

Такое разрешение истцом дано и ответчику ФИО2, которая имеет ключи от жилого дома, что не оспорено и ответчиками, что указывает на заключение сторонами устного договора безвозмездного пользования жилым домом по адресу: с. ххх.

При таких обстоятельствах вселение ответчика ФИО2 и ответчиков-членов его семьи, а также последующее пребывание (проживание) в жилом доме по адресу: ххх, на безвозмездной основе, имело место с согласия собственника истца ФИО1.

В судебном заседании установлено, что на почве возникших взаимоотношений, истец ФИО1 потребовал от ответчиков освободить принадлежащий ему вышеуказанный жилой дом, о чем свидетельствует и его письменное требование датированное от 30.08.2022 к ответчику ФИО2 о запрете проживания и необходимости освобождения жилого дома в течение трех дней (л.д.36).

Данное требование истца ответчиками фактически исполнено 10.09.2022, что подтверждено как истцом, так и ответчиками ФИО6.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты.

Истцом выбран способ защиты своих прав заявлением требования к ответчикам об их выселении.

Принимая во внимание, что ответчики добровольно выехали из жилого дома принадлежащего на праве собственности истца по месту своего постоянного проживания, и тем самым в настоящее время истцу ФИО1 ответчиками не создано препятствий в пользовании жилым домом, районный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о выселении ответчиков ФИО7, Л., поскольку имеет место отсутствие у истца нарушенного права и права требования его защиты.

Что касается заявленного истцом требования, об обязании ответчика ФИО2 передать ему комплект ключей от жилого дома, бани, сарая, входной калитки, то данное требование районный суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что у данного ответчика находится комплект ключей от принадлежащих на праве собственности истцу жилого дома, бани, сарая, калитки расположенных по адресу: ххх, и ею заявлено об отказе в добровольном порядке вернут их истцу ФИО1.

Истцу в удовлетворении этого же заявленного требования к остальным ответчикам, районный суд отказывает.

Истец требует судебным решением запретить ответчикам в дальнейшем вселение и проживание в принадлежащем ему на праве собственности вышеуказанном жилом доме, без его разрешения и заключения договора найма.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; ….... иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В рассматриваемом случае требование истца о запрете ответчикам в дальнейшем вселение и проживание в указанном доме без его письменного разрешения и заключения с ним соответствующего договора найма жилого помещения не подлежит удовлетворению, поскольку под вселением в жилое помещение понимается обеспечение беспрепятственного входа гражданина в жилое помещение и его проживания (пребывания) в нем. Доказательств обратного, т.е. то, что ответчики самовольно вселяться в жилой дом, районному суду не представлено. По закону восстановлению подлежит только нарушенное право. Между тем, истцом заявлено требование о предполагаемом нарушении его права в будущем, то есть защита права носит предположительный характер.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области иск ФИО1 содержащие требования не материального характера удовлетворён частично.

Изучив заявления истца о взыскании судебных расходов, понесённых им по делу, районный суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО1 просит взыскать понесенные им расходы:

1) почтовые расходы в сумме ххх руб. ххх руб. (иск от 18.08.2022), итого: ххх руб.;

2) почтовые расходы в сумме ххх руб., ххх руб., ххх руб., ххх руб., ххх руб., ххх руб. (иск от 30.08.2022 г.);

3) ксерокопирование документов в сумме хх руб., итого: ххх руб.;

4) почтовые расходы в сумме ххх руб., ххх руб., ххх руб. (иск от 08.09.2022);

5) ксерокопирование документов в сумме хх руб., хх руб., итого: ххх руб.;

6) ксерокопирование документов в связи с подачей заявления о взыскании судебных расходов в сумме хххруб.;

7) железнодорожные расходы (Москва-Сергач, Сергач-Москва) в связи с участием в судебном заседании от 12.10.2022 составляет хх руб., ххх руб. итого: ххх руб.;

8) компенсация за фактическую потерю времени - отвлечение от обычных занятий за период с 30.08.2022 по 12.10.2022 в общей сумме хххх руб.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО1 поступило в районный суд 13.09.2022, что следует из штампа на исковом заявлении. К исковому заявлению приложен кассовый чек АО «Почта России» от 08.09.2022 о направлении ФИО2 корреспонденции, стоимость отправки ххх рублей (л.д.5-7).

В ходе судебного заседания 12.10.2022 стороной истца представлены копии следующих документов: справка №ххх об инвалидности (на 1л.); свидетельство о праве на наследство по закону (на 1 л.); свидетельство о государственной регистрации права (на 1л.); решение Сергачского районного суда по делу №2-52/2013 от 22.07.2013 (на 4л.); требование о запрете проживания в доме (на 1л.); апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу №33-8816/2013 от 15.10.2013 (на 6л.); кассовый чек и товарный чек ООО «Фототочка-А» от 18.08.2022 за фотокопию на сумму ххх руб.; кассовые чеки АО «Почта России» от 18.08.2022 о направлении корреспонденции адресату (Ф.И.О. адресата не указаны) на сумму ххх руб. и ххх руб.; кассовый чек АО «Почта России» от 30.08.2022 о направлении корреспонденции адресату (Ф.И.О. адресата не указаны) на сумму хх руб.; кассовый чек АО «Почта России» дата не указана, о направлении корреспонденции адресату (Ф.И.О. адресата не указаны) на сумму хх руб.; кассовый чек АО «Почта России» от 30.08.2022 о направлении ФИО2 корреспонденции, стоимость отправки ххх рублей; кассовый чек и товарный чек ООО «Фототочка-А» от 30.08.2022 за фотокопию на сумму ххх руб.; кассовые чеки АО «Почта России» от 30.08.2022 о направлении корреспонденции адресату (Ф.И.О. адресата не указаны) на сумму хх руб. и хх руб.; кассовый чек и товарный чек ООО «Фототочка-А» от 08.09.2022 за фотокопию на сумму хх руб.; кассовые чеки АО «Почта России» от 08.09.2022 о направлении корреспонденции адресату (Ф.И.О. адресата не указаны) на сумму хх руб., хх руб. и хх руб.; электронные проездные документы, выданные на имя ФИО1 ххх руб. за проезд 10.10.2022 по маршруту Москва – Сергач и ххх руб. за проезд 13.10.2022 по маршруту Сергач- Москва.

В ходе судебного заседания 10.11.2022 истцом представлены: кассовый чек и товарный чек ООО «Фототочка-А» от 09.10.2022 за фотокопию на сумму ххх руб.; кассовый чек и товарный чек ООО «Фототочка-А» от 31.10.2022 за фотокопию на сумму ххх руб.; электронные проездные документы, выданные на имя ФИО1 ххх руб. за проезд 08.11.2022 по маршруту Москва – Сергач и ххх руб. за проезд 10.11.2022 по маршруту Сергач- Москва.

Поскольку суду не представляется возможным определить по представленным кассовым чекам АО «Почта России» без указания кому была направлена корреспонденция, в данной части районный суд отказывает истцу в удовлетворении, остальные кассовые чеки, имеющие указание адресата подлежат возмещению.

Районный суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 понесённые судебные расходы в виде копирования документов и транспортных расходов, итого на общую сумму 7 236 руб., удовлетворив тем самым заявление ФИО1 частично.

В соответствии с абз. 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ.

Согласно статье 99 ГПК РФ стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

В части взыскания с ответчиков компенсации за потерю времени – отвлечение от обычных занятий в сумме ххх руб. районный суд приходит к выводу, что истцу следует отказать.

Данный вывод районного суда следует из того, что истцом ФИО1 не представлены доказательства систематического противодействия ответчика правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, а компенсация за отвлечение от обычных занятий не предусмотрена ГПК РФ и "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, данный вид издержек предусмотрен лишь п.3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в пользу ограниченного круга лиц, связанных с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО4 ххх обязанность передать ФИО1 ключи от жилого дома, сарая, бани и входной калитки забора расположенных по адресу: ххх.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ххх рублей- судебные расходы по делу.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО3, ФИО5, Л. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия, в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов

Решение в окончательной форме составлено 15 ноября 2022 г.