<данные изъяты>
№ 2-22/2026 (2-430/2025;)
72RS0028-01-2025-000263-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 28 января 2026 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С.,
при секретаре: Глущенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2026 (2-430/2025;) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей по переносу газопровода,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанностей по переносу газопровода высокого давления, протяженностью 75 м (D-57 мм, газопровод высокого давления), под землю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.6-9).
Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Над смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, располагается нежилое строение: газопровод высокого давления, протяжённостью 75 м., (D-57 мм, газопровод высокого давления), часть которого проходит в непосредственной близости к принадлежащему Истице зданию магазина, расположенного по адресу: <адрес> и в нарушение СП 62.133330.201 1* «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» составляет менее 5 метров. Более того, также указанный газопровод проходит и через смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, также принадлежащий мне в непосредственной близости к строящемуся торгов развлекательному центру. Земельный участок по адресу: <адрес>, согласно Градостроительному регламенту земельного участка, установленному в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Ялуторовск, утверждённых решением Ялуторовской городской Думы №457-IV ГД от 29.05.2008 г. и №389-V ГД от 22.02.2012, в том числе с изм., внесенными решениями Ялуторовской городской Думы от 25.11.2021 № 259-V11 ГД, от 31.03.2022 № 296-VI1 ГД) относится к зоне торгового назначения и общественного питания (ОДЗ 208). В связи с чем, прохождение через указанный земельный участок, части стального наземного газопровода высокого давления D 57 мм, может нести реальную угрозу жизни и здоровья граждан, организаций и учреждений, а также их имуществу. Также, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено здание бывшего магазина, которое не отвечает требованиям безопасности и подлежит сносу. Однако из-за наличия наземного газопровода высокого давления, отсутствует возможность сноса указанного строения. Истица обращалась в организацию, осуществляющую строительные и демонтажные работы с целью демонтажа (сноса) указанного строения, однако был получен ответ о невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по демонтажу. Основанием явилось нахождение в непосредственной близости к строению газопровода высокого давления. В связи с появляющимися жалобами третьих лиц на размещение в опасной близости от строящегося торгово-развлекательного центра участка газопровода, (принадлежащего собственнику смежного земельного участка по адресу: Ялуторовск, ул. Ленина, д.36) мной была заказана строительная экспертиза в ООО «АрхИдея+» и проведено экспертное обследование указанного газопровода принадлежащего ответчику согласно нормам Минстроя Российской Федерации. Имеется техническая возможность переноса под землю участка газопровода системы газопотребления в пределах участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> Исходя из исковых требований юридически значимыми являются обстоятельства связанные с возникновением права собственности Истицы на земельный участок в существующих границах, нарушением ее прав как собственника спорного земельного участка и строения, в непосредственной близости к которому проложен газопровод высокого давления, наличие угрозы жизни и здоровью истца и третьих лиц, а также их имуществу, а также возможность устранения нарушений истца с учетом баланса общественных интересов. Таким образом, с учетом того, что по результатам проведенной экспертизы установлено, что «Газопровод (D-57 мм, газопровод высокого давления): назначение: нежилое, протяжённостью 75 м., по адресу: <адрес> создает потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, а также их имуществу и имуществу третьих лиц, а также имеется техническая возможность переноса под землю участка газопровода системы газопотребления в пределах участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> считаю возможным просить суд обязать ответчика осуществить работы по переносу газопровода под землю участка, а также с момента вступления решения суда в законную силу запретить пользование указанным газопроводом, в связи с чем вынужден обратится в вышеуказанным иском в суд.
Определением суда от 21 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация г. Ялуторовска, АО «Газпром газораспределение Север» (т.2, л.д.33-35).
Впоследствии истец требования уточнила, просила возложить на ФИО2 осуществить работы по переносу газопровода высокого давления, протяженностью 75 м, (D-57 мм, газопровод высокого давления), часть которого проходит (надземная часть) в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> в следующих координатах (Система координат МСК-72, зона 1): Точка подключения Н1, координата <адрес> (точка в границах земельного участка с кадастровым номером № до точки координат №, согласно ситуационному плану ООО СК «Альянс М1:500; возложить на ФИО2 обязанности осуществить работы по переносу газопровода высокого давления, протяженностью 75 м, (D-57 мм, газопровод высокого давления), под землю в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> до границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер № в следующих координатах (Система координат МСК-72, зона 1): от точки координат № до точки координат № согласно Строительно-техническому заключению ООО «АрхИдея+» № 366-01/25-ТО (т.2, л.д.55-56).
В судебном заседании 28 января 2026 года судом к производству приняты уточнения исковых требований, согласно которым, ФИО1 просила возложить на ФИО2 осуществить работы по переносу газопровода, протяженностью 75 м, (D-57 мм), часть которого проходит (надземная часть) в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> в следующих координатах (Система координат МСК-72, зона 1): Точка подключения Н1, координата № (точка в границах земельного участка с кадастровым номером № до точки координат №, согласно ситуационному плану ООО СК «Альянс М1:500; возложить на ФИО2 обязанности осуществить работы по переносу газопровода, протяженностью 75 м, (D-57 мм), под землю в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> до границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № в следующих координатах (Система координат МСК-72, зона 1): от точки координат № до точки координат № согласно Строительно-техническому заключению ООО «АрхИдея+» № 366-01/25-ТО (т.3, л.д.92).
Уточнения исковых требований в части возложения на ФИО2 обязанностей на время проведения работ по сносу нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <адрес> при окончании отопительного сезона в г. Ялуторовске осуществить действия по приостановлению подачи газа по газопроводу, протяженностью 75 м., расположенного на участке: <адрес>, на период проведения демонтажных работ, но не более чем 7 (семи) календарных дней с момент начала проведения таких работ были судом возвращены истцу определением, вынесенным без удаления в совещательную комнату, 28 января 2026 года, поскольку данные требования фактически меняют предмет и основания иска.
Определением суда от 28 января 2026 года в принятии к производству Ялуторовского районного суда Тюменской области в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-22/2026 (2-430/2025;) по иску заявления ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей по переносу газопровода, дополнительно заявленное истцом ФИО1 в лице представителя ФИО3 исковые требования, в части возложения на ФИО2 обязанностей не чинить препятствия ФИО1 по переносу газопровода, расположенного на принадлежащем ей земельном участке за счет ФИО1 – отказано. ФИО1 разъяснено, что отказ в принятии уточненных исковых требований в данной части не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Соответствующие уточнения возвращены стороне истца.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4 на удовлетворении уточненных требований своей доверительницы настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 против удовлетворения требований истца возражал.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Администрации г. Ялуторовска, АО «Газпром газораспределение Север», Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 254,0 кв.м, категория: земли поселений, разрешенное использование под нежилое строение (магазин), с кадастровым номером 72:26:0303002:0202, расположенного по адресу: <...>.
Основанием для государственной регистрации права на указанный земельный участок послужил договор купли-продажи земельного участка № 569-з-н от 07 ноября 2005 года, заключенный между Администрацией г. Ялуторовска Тюменской области (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю земельный участок под нежилым объектом (магазином), находящимся в собственности покупателя, расположенный по адресу: Тюменская <адрес> являющийся государственной собственностью, площадью 254,0 кв.м, в границах, согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № масштаб 1:500, изготовленного в качестве выписок из государственного земельного кадастра – В.1 (лист 1) и В.2 (лист 2), выданных Ялуторовским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Тюменской области, приложения № 1 и 2 к указанному договору.
В период с 08 июня 2000 года по 05 мая 2001 года земельный участок по адресу: <адрес> площадью 241,9 кв.м, находился в аренде у ЗАО «Тюменский дом хлеба» на основании договора аренды земельного участка № 386 от 08 июня 2000 года, заключенного с Ялуторовской городской администрацией, в лице Ялуторовского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Данный договор был заключен на 10 лет с 08 июня 2000 года по 01 июля 2010 года на основании постановления Администрации г. Ялуторовска Тюменской области от 08 июня 2000 года за № 178 «О закреплении земельных участков за ЗАО «Тюменский дом хлеба». Соглашением от 05 мая 2001 года указанный договор аренды земельного участка расторгнут, сведения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Основанием для расторжения договора аренды послужило письменное заявление и договор купли-продажи нежилого помещения от 25 октября 2000 года, в результате чего вынесено постановление Администрации г. Ялуторовска Тюменской области от 04 мая 2001 года за № 173.
В последующем, 11 июля 2005 года Администрацией г. Ялуторовска Тюменской области было вынесено постановление № 663 «О формировании земельного участка под нежилой объект (магазин), расположенный по адресу: <...>». Основанием для вынесения данного постановления послужило: заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду от 23 июня 2005 года; свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 18 декабря 2000 года; план установления границ земельного участка от 06 июня 2003 года; приказ о подтверждении адреса, выданный Ялуторовским городским отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 29 июня 2005 года. Однако, вместо аренды указанного земельного участка истец ФИО1 выкупила его в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка № 569-з-н от 07 ноября 2005 года.
Ранее, на основании договора купли-продажи одноэтажного деревянного бревенчатого строения магазина от 25 октября 2000 года, заключенного между ЗАО «ВИМ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность одноэтажное деревянное бревенчатое строение магазина общеполезной площадью 145,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (п.1.1. Договора). Указанное в п.1.1. договора одноэтажное деревянное бревенчатое строение магазина принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается актом приема-передачи основных средств от 01 января 1999 года, свидетельством о государственной регистрации права серия №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 октября 2000 года сделана запись регистрации № 72-01/415-5/2000-13.
Согласно техническому паспорту на магазин по адресу: <...>, по состоянию на 30 октября 2000 года, общая площадь строения магазина (Литер А, А1) составляла – 145,1 кв.м, Литер А – год постройки 1953, Литер А1 – год постройки 1996. По состоянию на 10 июля 2009 года, общая площадь строения магазина (Литер А, А1) составляла – 183,5 кв.м, произошла внутренняя реконструкция помещений. На 05 апреля 2016 года, общая площадь магазина по адресу: <...>, составляет 145,1 кв.м.
Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка, общей площадью 415 кв.м, категория: земли поселений, разрешенное использование под нежилое строение (магазин), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Основанием для государственной регистрации права на указанный земельный участок послужил договор купли-продажи земельного участка № 666-з-н от 06 октября 2006 года, заключенный между Администрацией <адрес> (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю земельный участок под нежилым объектом (магазином), находящимся в собственности покупателя, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся государственной собственностью, площадью 415 кв.м, в границах, согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером <адрес>, изготовленного в качестве выписок из государственного земельного кадастра – В.1 (лист 1) и В.2 (лист 2), выданных Ялуторовским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Тюменской области, приложения № 1 и 2 к указанному договору.
Согласно постановлению Администрации г. Ялуторовска Тюменской области от 13 марта 2006 года за № 285 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 под нежилой объект (магазин), расположенный по адресу: <...>». Основанием для вынесения данного постановления послужило: заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду от 28 февраля 2006 года; договор купли-продажи от 15 сентября 1998 года № 1-1745; постановление Администрации г. Ялуторовска Тюменской области «О предоставлении земельных участков под строительство, о строительстве объектов и вводе их в эксплуатацию» от 09 декабря 1998 года № 394; договор аренды земельного участка от 09 декабря 1998 года № 213; план установления границ земельного участка от 07 июля 2003 года; кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № №; решение совместной комиссии (протокол № 04 от 01 марта 2006 года).
Дата внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 415 кв.м, по адресу: <адрес>, осуществлена – 16 июня 2004 года.
Ранее, на основании разрешения на строительство № 51 от 01 октября 2001 года и акта приемки законченного строительством объекта от 01 октября 2002 года, утвержденного постановлением Администрации г. Ялуторовска Тюменской области от 01 октября 2002 года № 394, утвержден акт ввода в эксплуатацию помещения магазина <адрес> ФИО2, после его реконструкции, общей площадью 471,6 кв.м (до реконструкции общая площадь составляла – 180,8 кв.м). Согласно договору от 15 сентября 1998 года, ФИО7 (Покупатель) приобрел у ЗАО «Русь» (Продавец) кирпичное строение - магазин № 38, общей площадью 180,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> без указания площади земельного участка. Указанный договор зарегистрирован в БТИ.
Магазин по адресу: <...>, по состоянию на 18 августа 2002 года, общая площадь строения магазина (Литер А, А1, А2, А3) составляла – 471,6 кв.м, Литер А – год постройки до 1917, Литер А1 – год постройки 1987, литеры А2,А3 – год постройки 2002.
Согласно кадастрового паспорта здания от 06 мая 2012 года общая площадь магазина по адресу: <адрес> составляет 542,6 кв.м.
Площадь нежилого строения 542,6 кв.м, образовалась в результате суммирования площади двух надземных этажей – 471,3 кв.м и подземного этажа (подвала) – 71,3 кв.м.
Сведений о наличии изменений в указанной площади магазина по адресу: <адрес>, не представлено. Также не представлено сведений о наличии обременений прав ответчика ФИО2 на принадлежащие ему объекты недвижимости.
Право собственности ответчика ФИО2 на магазин по адресу: <адрес>, зарегистрировано 31 июля 2012 года.
ФИО1 является арендатором земельного участка, общей площадью 425 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства торгово-развлекательного центра, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>. Основанием для государственной регистрации права на указанный земельный участок послужил договор аренды земельного участка № 3431-А от 01 сентября 2015 года, заключенный между Администрацией г. Ялуторовска Тюменской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 425 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, свободный от застройки, для строительства торгово-развлекательного центра, на срок с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2025 года. Границы участка обозначены поворотными точками на прилагаемой к договору копии кадастровой выписки о земельном участке.
Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2017 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа газопровода высокого давления (т.2, л.д.6-13).
Данным судебным постановлением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 декабря 2017 года также было установлено, что ФИО1 не опровергнуто соответствие построенного газопровода на момент начала его использования в декабре 2000 года проекту и установленным требованиям, газопровод не является объектом самовольного строительства, является действующим, введен в эксплуатацию до возникновения прав истицы на земельный участок, ее согласия на строительство газопровода не требовалось, при этом на момент приобретения земельного участка, об устранении препятствий в пользовании которым заявлен иск, ФИО1 знала o наличии надземного газопровода.
Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО1 приобретая права на магазин и земельные участки действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, была свободна при избрании предмета и условий заключаемых договоров. Непроявление ей как участником гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности при наличии у нее таких целей использования приобретаемого имущества, которым могли быть созданы препятствия действующим газопроводом, не может служить основанием для квалификации действий ответчика как незаконных (т.2, л.д.14-17).
Также в производстве Ялуторовского районного суда Тюменской области находилось гражданское дело № 2-25/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными акта приемки законченного строительством объекта систем газоснабжения, декларации об объекте недвижимого имущества, признании права собственности на газопровод отсутствующим, признании газопровода самовольной постройкой, сносе самовольной постройки (т.2, л.д.18-24).
Указанным судебным постановлением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 мая 2021 года, установлено, что принадлежащий ФИО2 газопровод, протяженностью 75 м., расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой не является, а потому оснований для возложения на ответчика обязанностей по его сносу не имеется, при этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными акта приемки законченного строительством объекта систем газоснабжения от 15 октября 2001 года и декларации об объекте недвижимости от 21.09.2010 по мотиву того, что данные документы не нарушают права ФИО1 Кроме того, суд счел не подлежащими удовлетворению требования истицы о признании права собственности ФИО2 на спорный газопровод отсутствующим, при этом суд пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком (т.2, л.д.25-28).
Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных требований по настоящему делу ФИО1 сослалась на сообщение о невозможности оказания ей услуг по демонтажу нежилого строения, на письмо Администрации г. Ялуторовска о возможности осуществления переноса газопровода под землю и ситуационный план (т.2, л.д.31, 32, 70).
Данные действия ФИО1 необходимо совершить с целью сначала сноса поврежденного пожаром магазина по адресу: <адрес>, осуществления достройки торгово-развлекательного комплекса, который расположен по адресу: <адрес>, и благоустройства территории, в том числе на земельном участке под магазином.
Фактически имеется спор о наличии либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан спорным газопроводом и возможности при его наличии осуществить снос нежилого здания магазина, поврежденного пожаром.
Определением суда от 08 июля 2025 года по делу была назначена судебная экспертиза (т.2, л.д.187-193).
Согласно заключению эксперта № 140/08-25 от 14 ноября 2025 года ООО «Эксперт 72», на дату исследования газопровод низкого давления, протяженностью 75 м (D-57 мм, газопровод высокого давления), проложенный над земельным участком с адресным описанием: <...> с учетом его фактического месторасположения не создает угрозу жизни и здоровья граждан, организаций и учреждений, а также их имуществу. Газопровод наземный введен в эксплуатацию в конце 2000 года, эксплуатируется и соответствует проекту газификации по настоящее время.
Препятствий для сноса нежилого здания, расположенного вдоль газопровода на смежном земельном участке по адресу: <...>, не обнаружено. Возможно произвести демонтаж здания № 38 в два этапа: - демонтаж деревянного бревенчатого здания 1-но этажного; - далее демонтаж кирпичного пристроя. Работы по сносу производить при отключенном наземном газопроводе, проложенном вдоль стены.
Снос нежилого здания, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, возможен в два этапа: - демонтаж с применением спецтехники (экскаватора) деревянного одноэтажного бревенчатого строения; - срезка (вырубка) деревьев вдоль стены кирпичной, далее демонтаж (разбор) кирпичного пристроя (Литера А7 на тех. Плане) вручную, так как при использовании спецтехники есть все же вероятность повредить наземную часть газопровода (в месте установки запорной газовой задвижки). При сносе данного строения необходимо отключить все инженерные сети, вкл. Газоснабжение в соответствии с требованием газовой службы. Ранее получив разрешение на снос и приступить к демонтажу объекта недвижимости.
Оптимальные варианты для разрешения вопроса о технической возможности переноса (реконструкции) указанного газопровода (части участка газопровода) следующим образом: в заглублении земельного участка с кадастровым номером <адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером № предлагаются следующие варианты: 1-ый вариант – заглубление с расположением в следующих координатах (Система координат МСК-72, зона 1): точка подключения Н1 (координаты..№) в границах земельного участка с кадастровым номером № до точки координат (№); 2-ой вариант – заглубление и перенос точки подключения существующего надземного газопровода на требуемую по СП глубину, далее подведение вводного газопровода к зданию по ул. Ленина д. 36. То есть возможно перенести существующий наземный газопровод и смонтировать подземный: система координат МСК-72, зона 1 от точки координат…№ в границах земельного участка с кадастровым номером № до точки координат № (т.3, л.д.2-50).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 дополнительно пояснил, низкое давление газопровода было им высчитано. Можно осуществить демонтаж нежилого строения магазина, в том числе руками, техникой при участии человека. Меры безопасности при сносе должен принять сносящий. Для демонтажа разрешения не нужно. Газопровод увести под землю можно методом прокола. Также эксперт указал, что газопровод сам по себе может представлять опасность, поскольку ему может быть причинен ущерб от случайных воздействий третьих лиц.
По запросу суда экспертом ФИО8 был дан дополнительный ответ к заключению эксперта о том, что спорный надземный газопровод при появлении благоустроенной пешеходной зоны (в том числе зоны отдыха) может создать угрозу жизни и здоровья людей и их имуществу (т.3, л.д.117-128).
В соответствии со статьями 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Этот запрет не может быть обойден или устранен по усмотрению суда.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.
Пунктом 14 Правил № 878 определено, что на использование земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагается ряд ограничений (обременений), в частности запрещается строительство объектов жилищно-гражданского и производственного значения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать, обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
На основании статей 261, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приходя к такому выводу суд исходит из того, что ФИО1 приобретая права на магазин и земельные участки действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, была свободна при избрании предмета и условий заключаемых договоров. Непроявление ей как участником гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности при наличии у нее таких целей использования приобретаемого имущества, которым могли быть созданы препятствия действующим газопроводом, не может служить основанием для квалификации действий ФИО2 как незаконных.
Судом установлено, что каких-либо объективных и непреодолимых препятствий для осуществления сноса поврежденного пожаром принадлежащего ФИО1 нежилого здания – магазина по адресу: <адрес>, не представлено. Согласно заключению эксперта, его пояснениям, данным в ходе судебного заседания, снос можно осуществить как вручную, так и с помощью техники, используемой под контролем людей.
Непреодолимых препятствий к использованию земельного участка принадлежащего ФИО1 не имеется и стороной истца не доказана.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения прав ФИО1 возведением спорной газопроводом, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать.
Доводы стороны истца о злоупотреблении правом со стороны ФИО2 являются голословными.
Частью 3 статьи 17 Конституции России предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Суд полагает необходимым учесть, что после приобретения магазина и земельного участка, ФИО1, понимая, что газопровод расположен в том числе на ее земельном участке, вплоть до судебного разбирательства в 2017 году, каких-либо претензий на этот счет не высказывала. После судебного разбирательства в 2017 году, спустя еще три года в 2020 году вновь обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением избрав в том числе ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Обращаясь в суд с настоящим иском в 2025 году истец указала на невозможность осуществления достройки торгово-развлекательного центра, то есть до обращения в суд с настоящим иском возведение объекта осуществлялась ФИО1 добровольно с осознанием того, что на смежном земельном участке находится принадлежащий ФИО2 газопровод. И только после того как возникло затруднение в сносе сгоревшего здания и благоустройства территории, прилегающей к строящемуся торгово-развлекательного центра, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что реальный мотив подачи настоящего иска не связан с нарушением прав ФИО1 на землепользование.
Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела признаки злоупотребления правом имеются со стороны ФИО1, продолжающей осуществлять строительство при наличии имеющихся препятствий.
Утверждения стороны истца о том, что ФИО2 не ухаживает за газопроводом, он фактически находится в бесхозяйном состоянии, доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.
Каких-либо требований со стороны ФИО1 о приведении газопровода в надлежащее, по мнению истца, состояние не направлялось.
Указание на то, что в районе газопровода растут деревья и ветки и ФИО2 не осуществляется их спил, к числу оснований для удовлетворения требований истца не относится, поскольку непосредственно деревья растут на земельном участке ФИО1, следовательно осуществлять уборку сухой растительности должна осуществлять именно она.
При наличии на земельном участке истца газопровода ответчика эксплуатация земельного участка должна осуществляться с учетом имеющихся ограничений, как таковой полный запрет на эксплуатацию земельного участка у ФИО1 отсутствует.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей по переносу газопровода – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>