Дело № 2-10552/2023
УИД 35RS0010-01-2023-012442-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 13 ноября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Квитко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору от 12.02.2020 № № заключенному с целью в собственность и обеспеченному залогом квартиры по адресу: <адрес>, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 139 396 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 934 362 рубля 50 копеек, проценты – 124 147 рублей 74 копеек, 70 435 рублей 18 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 10 450 рублей 72 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 897 рублей и сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 1 034 рубля 99 копеек; взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку, начисляемую по условиям кредитного договора №№ от 12.02.2020 на сумму основного долга и процентов (с учетом ее уменьшения в случае погашения) за каждый календарный день просрочки с 07.09.2023 до даты фактического погашения; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 560 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки сужу неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что Банк и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор на приобретение квартиры от 12.02.2020 № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 062 500 рублей на срок 120 месяцев по ставке 8,3 % годовых.
Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, в размере 10 360 рублей 83 копейки – 1-й платеж (26.03.2020), в период с 27.04.2020 по 28.01.2030 – 13 130 рублей 68 копеек, последний платеж (12.02.2030) – 13 349 рублей 10 копеек.
В соответствии с условиями пункта 13 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на просроченную задолженность по основному долгу и/ или процентам подлежит начислению пени в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату заключения договора (6%), при условии начисления процентов за пользование кредитом за данный период, и в размере 0,06% за каждый день просрочки при условии, если проценты за пользование займом за данный период не начислялись.
В нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами.
05.04.2023 банк направил в адрес ответчика о досрочном погашении задолженности в срок до 05.05.2023, которое исполнено не было.
Задолженность ФИО2 по состоянию на 06.09.2023 по кредитному договору составляет 1 139 396 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 934 362 рубля 50 копеек, проценты – 124 147 рублей 74 копеек, 70 435 рублей 18 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 10 450 рублей 72 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов.
Представленный истцом расчет задолженности проверен, не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем, суд признает его правильным. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.
Как следует из условий кредитного договора, закладной, выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости, кредит предоставлялся ответчику для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по договору купли-продажи недвижимости от 12.02.2020 у продавца ФИО1
Права Банка как залогодержателя удостоверены закладной.
В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данное жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимость в пользу Банка.
Управлением Росреестра по Вологодской области 20.02.2020 произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру и ипотеки в силу закона в пользу Банка.
В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права по договору участия в долевом строительстве, а затем жилое помещение находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимость в пользу Банка.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно отчету об оценке квартиры от 18.05.2023 № № выполненному ООО «Аудит-Безопасность», рыночная стоимость заложенного имущества составила 1950 000 рублей.
В связи с систематическим нарушением заемщиком условий договора в части своевременного внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплате процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере равном 80% от стоимости, указанной в отчете, - 1 560 000 рублей.
При разрешении требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов установлен выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки за период с 07.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, а также расходы на оплату экспертизы как подтвержденные документально и необходимые для обращения с иском и рассмотрения спора.
В данном случае выводы, изложенные в заключении об оценке квартиры № № от 11.05.2023, положены в основу решения при определении рыночной стоимости предмета залога, в связи с чем расходы на проведение оценки предмета залога подлежат взысканию с ответчика в размере 1 034 рубля 99 копеек.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 897 рублей, в том числе 6 000 рублей – за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество, 12 897 рублей – за рассмотрение требований имущественного характера о взыскании задолженности).
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от 12.02.2020 № в размере 1 139 396 рублей 14 копеек, в том числе:
основной долг – 934 362 рубля 50 копеек,
проценты – 124 147 рублей 74 копеек,
неустойка на основной долг - 70 435 рублей 18 копеек,
неустойка за проценты - 10 450 рублей 72 копейки,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 897 рублей и на оценку в размере 1 034 рубля 99 копеек.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН<***>) неустойку по договору №№ от 12.02.2020, начисляемую за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга и процентов с учетом их фактического погашения, в размере 6% годовых при условии начисления процентов за пользование кредитом за данный период или в размере 6% годовых за каждый день просрочки при условии, если проценты за пользование займом за данный период не начислялись, за период с 07.09.2023 до даты фактического погашения.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 560 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2023