УИД 03RS0006-01-2024-003386-55
дело № 2-297/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,
при секретаре Мусиной Э.Э.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью средств видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследникам ФИО4 – ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследникам ФИО4 – ФИО1, ФИО5, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 2 240 000,00 рублей сроком на 180 месяцев под 12,75% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общая площадь 41.7 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый номер: №.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по кредиту не исполнены.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО4 – ФИО1, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 873 119,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 137 895,25 руб., просроченный основной долг – 1 735 224,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 565,60 руб. Всего взыскать: 1 896 685 рублей 04 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 41.7 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый номер: №.
Также просит суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество определить и указать: сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 1 896 685,04 руб., способ реализации имущества - публичные торги. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 520 000,00 руб.
Определением судьи от 18.06.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО6.
Определением судьи от 16.07.2024 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО6.
Определением судьи от 15.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Определением суда от 09 января 2025 года процессуальный статус страховой компании заменен на соответчика по делу.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился на судебное заседание, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6, представитель соответчика – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. На основании п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Кредитора, кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу норм статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. « О судебной практики по наследованию» указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч. 3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 2 240 000,00 руб., на срок 180 мес., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 12.75% годовых.
Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общая площадь 41.7 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый номер: №.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости.
Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Согласно ответу Уфимского городского отдела ЗАГС Государственного комитета РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО7 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились: отец ФИО6, мать ФИО5, жена ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Разрешая вопрос о круге наследников, суд приходит к следующему.
Установлено, что приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуждена к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет.
Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанными судебными актами установлено, что ФИО1 признана виновной в совершении убийства ФИО4
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Из приведенной нормы права и ее толкования следует, что наследник признается недостойным, если он своими умышленными противоправными действиями, направленными как против наследодателя, так и против кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его или другого лица к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другому лицу доли наследства.
Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону после смерти ФИО4 являются ФИО6, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО6 (т.1, л.д.189).
Оценивая установленные обстоятельства, принимая во внимание совершение умышленного преступления ФИО1 в отношении наследодателя, приведшего к смерти последнего, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит отстранению от наследования.
Мать наследодателя – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.107).
Таким образом, наследниками по закону после смерти ФИО4 являются отец - ФИО6, мать - ФИО5, дочь - несовершеннолетняя ФИО6
Вместе с тем, разрешая спор в части наличия оснований для взыскания задолженности по кредиту с наследников, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (страхователь) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор комплексного ипотечного страхования №.
Согласно пункту 6.1.1 Правил комплексного ипотечного страхования, объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также их смертью в результате несчастного случая и/или болезни.
Согласно пункту 7.1.1 Правил, смерть застрахованного лица является страховым случаем.
Согласно представленному скрин-шоту электронных сообщений, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ответчика ФИО2 о выплате ДД.ММ.ГГГГ банку страхового возмещения в размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - 178126,18 рублей, наследникам – 119199,82 рублей.
Таким образом, смерть ФИО4 признана страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере остатка задолженности на дату смерти застрахованного лица. В связи с изложенным, оснований для дальнейшего начисления процентов, как заявлено банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у истца не имелось, равно как и не имеется оснований для взыскания таких процентов.
Суд при этом учитывает, что истцом не предпринимались меры к обращению в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, таких доказательств материалы дела не содержат.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Как указано выше, в рассматриваемом споре кредитор, узнав о смерти заемщика, не направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения, ограничившись начислением процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, заявил также требование о взыскании таких процентов, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
При этом каких-либо данных, свидетельствующих об отказе страховщика об осуществлении страховой выплаты в рамках заключенного договора страхования, суду кредитором не приведено.
Совокупность указанных признаков свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, в связи с чем оснований для взыскания основного долга, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает.
Самостоятельных требований к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО6 банком не заявлено, следовательно, оснований для указания данных ответчиков в резолютивной части решения не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к наследникам ФИО4 – ФИО1, ФИО5, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Ибрагимов
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 г.