Решение по делу № 2-650/2025 от 04.03.2025 - о взыскании задолженности, судебных расходов, ИП <ФИО> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, <ФИО> (наследственному имуществу Ф.А.С.) о взыскании предоплаты за поставленный товар, судебных расходов.

№ 2 –650\2025

26RS0035-01-2024-002728-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04.03.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО2 (наследственному имуществу Ф.А.С.)о взыскании задолженности, судебных расходов, ИП ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО2 (наследственному имуществу Ф.А.С.) о взыскании предоплаты за поставленный товар, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Ф.А.С. о взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ней и ИП Ф.А.С. в марте 2024 года достигнута договоренность о поставке товара. Заявителем на р/с Кредитора перечислены денежные средства в размере 1 595 606 руб. 30 коп., что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 985 руб. 80 коп.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209 244 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 376 руб. 50 коп.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.А.С. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти, обязательства перед ней по поставке товара исполнены не были. Деятельность ИП Ф.А.С. прекращена ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся у нее данным производство по наследственному делу Кредитора на момент направления в суд настоящего искового заявления не начато. Ей в адрес нотариуса ФИО4 направлена претензия об открытии производства по наследственному делу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.С., включении в состав наследства задолженности Кредитора перед ней в размере 1 595 606 руб. 30 коп., за счет входящего в состав наследства имущества и приостановлении выдачи наследникам Кредитора свидетельств о праве на наследство.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Ф.А.С. задолженность в размере 1 595 606 руб. 30 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 179 руб.

ИП ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Ф.А.С. о взыскании предоплаты за поставленный товар, судебных расходов, в обоснование которого указано, что между ней и ИП Ф.А.С. (поставщик) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ИП Ф.А.С.обязался поставить ей продукцию. Ассортимент, количество, цена и иные характеристики продукции согласованы сторонами в счете № от ДД.ММ.ГГГГ-скатерти на общую сумму 582 630 рублей. Поставка товара должна была осуществляться отдельными партиями. ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.А.С. были выставлены два отдельных счета на оплату (отдельно за ткань и за пошив): № за пошив скатертей на общую сумму 283 020 рублей, № за ткань на общую сумму 299 610 рублей. Счета были оплачены в полном объеме (внесена предоплата за услуги), что подтверждается платежными поручениями. Товар в соответствии со счетами был поставлен частично: ДД.ММ.ГГГГ были подписаны: УПД № на пошив скатертей на общую сумму 158 480 рублей, УПД № на ткань для пошива на общую сумму 153 384 рубля; ДД.ММ.ГГГГ были подписаны: УПД № на пошив скатертей на общую сумму 42 400 рублей, УПД № на ткань для пошива на общую сумму 37 220 рублей. Таким образом, ИП Ф.А.С. поставлен товар только на сумму 391 484 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Ф.А.С. в пользу ИП ФИО3 составила 191 146 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным ИП Ф.А.С. без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.А.С. умер. По сведения ЕГРИП, деятельность ИП Ф.А.С. прекращена в связи со смертью.

На основании изложенного, просила суд:

Взыскать с наследников и наследственного имущества умершего Ф.А.С. предоплату за непоставленный товар в сумме 191 146 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 023 рубля.

Протокольно определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Протокольно определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, привлечены, ФИО5, ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 объединено в одно производство с гражданским делом по исковому заявлению ИП ФИО1

Протокольно определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», в качестве соответчика, ФИО5

Протокольно определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, привлечены ПАО ВТБ, АО «БМ-Банк».

Стороны, ИП ФИО1, представители истца по доверенности ФИО7, ФИО8, истец ИП ФИО3, представители истца ФИО9, ФИО10, представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольской крае, представитель ответчика администрации ШМО СК, ответчик Саберзьянова (Дюбочкина) К.АСаберзьянов С.З., представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не имеется. От ИП ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольской крае, поступили возражения, согласно которыми, просили рассмотреть дело без участия представителя, отказать в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольской крае, в полном объеме.

От представителя ответчика администрации Шпаковскому муниципального округа СК по доверенности ФИО13, поступили возражения, согласно которым, просила отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации ШМО, в полном объеме, как заявленные к ненадлежащему ответчику, установить факт принятия наследства ФИО5

От ответчика ФИО5, поступили возражения, из которых следует, что одноэтажный блокированный жилой дом и земельный участок расположенные по <адрес>, принадлежит ей на праве общей долевой собственности. В наследственные права за умершим ДД.ММ.ГГГГ.Ф.А.С., она не вступала. В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Таким образом, она является ненадлежащим ответчиком, а в заявленных исковых требованиях к ФИО14 просила отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, нотариус ФИО4, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От третьего лица ФИО6 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом мнения сторон, которые согласовали позицию с доверителями, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 вышеуказанного Постановления Пленума).

Пунктами 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что обязанность отвечать перед кредиторами наследодателя возникает у наследников только в случае принятия ими наследства, способами, установленными законом, если же наследство ими не принимается, то и обязанности отвечать наследственной массой перед кредиторами наследодателя у них не возникает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО1 и ИП Ф.А.С. достигнута договоренность о поставке товара по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (вкладыш картон, ткань перкаль), № от ДД.ММ.ГГГГ (ткань перкаль), № от ДД.ММ.ГГГГ (простынь на резинке, комплект перкаль), № от ДД.ММ.ГГГГ (ткань перкаль).

ИП ФИО1 на р/с ИП Ф.А.С. перечислены денежные средства в размере 1 595 606 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 985 руб. 80 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209 244 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 376 руб. 50 коп.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 руб.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП Ф.А.С. был заключен договор поставки №, в соответствии с которым, ИП Ф.А.С.обязался поставить ей продукцию.

Ассортимент, количество, цена и иные характеристики продукции согласованы сторонами в счете № от ДД.ММ.ГГГГ-скатерти на общую сумму 582 630 рублей. Поставка товара должна была осуществляться отдельными партиями.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.А.С. были выставлены два отдельных счета на оплату (отдельно за ткань и за пошив): № за пошив скатертей на общую сумму 283 020 рублей, № за ткань на общую сумму 299 610 рублей.

Счета были оплачены в полном объеме (внесена предоплата за услуги), что подтверждается платежными поручениями.

Товар в соответствии со счетами был поставлен частично: ДД.ММ.ГГГГ были подписаны: УПД № на пошив скатертей на общую сумму 158 480 рублей, УПД № на ткань для пошива на общую сумму 153 384 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ были подписаны: УПД № на пошив скатертей на общую сумму 42 400 рублей, УПД № на ткань для пошива на общую сумму 37 220 рублей.

Таким образом, ИП Ф.А.С. поставлен товар только на сумму 391 484 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Ф.А.С. в пользу ИП ФИО3 составила 191 146 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным ИП Ф.А.С. без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность ИП Ф.А.С. прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРИП.

Обязательства ИП Ф.А.С. перед истцами исполнены не были.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершего Ф.А.С. нотариусом нотариальной палаты Ставропольского края Шпаковского районного нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело №.

Из материалов дела следует, что на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Ф.А.С. на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилое помещение (квартира), общей площадью 31,8 кв.м., расположенная по <адрес> (ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ).

На дату смерти на счетах умершего размещено:

денежные средства в АО «ТБанк» в размере 615, 72 рублей на счете №, и 72,63 рублей на счете №,

денежные средства в ПАО БАНК ФК Открытие в размере 954, 02 рублей на счету №, и 30.33 рублей на счете №, и 155, 62 рублей на счете №

денежные средства в АО «Авто Фиананс Банк» в размере 0,16 рублей,

денежные средства в АО «Альфа Банк» в размере 95,33 рублей по счете №, и 362,11 рублей на счете №, и 16 рублей на счете №,

А всего 2301,92 рублей.

Согласно представленного ответа за запрос суда Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, что в базе ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой являются: ФИО11 (Ф.А.С.) Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец), Саберзьянова (Ф.А.С.) Екатерина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать).

ФИО11 (Ф.А.С.) Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Саберзьянова (Ф.А.С.) Екатерина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями Саберзьянова (Ф.А.С.) Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать ФИО11 Глина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Саберзьянова (Ф.А.С.) Екатерина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать Ф.А.С.) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди на дату смерти Ф.А.С. являются отец ФИО6 и дочь ФИО5.

Судом установлено, что у наследодателя Ф.А.С. отсутствуют наследники, поскольку, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников не обращался.

Завещание Ф.А.С. не составлялось.

Наследственное дело открыто по заявлению ИП ФИО1

В целях определения стоимости наследственного имущества, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр».

Согласно заключению эксперта №-Э-2024 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость наследственного имущества на дату смерти Ф.А.С., ДД.ММ.ГГГГ: квартиры, с кадастровым номером № площадью 31.8 кв.м., расположенной по <адрес>, составляет: 2 504 000 рублей.

Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на стандарты, методы и правила экспертной деятельности и нормативной документации, а потому признается судом допустимым доказательством, которое можно положить в основу решения.

Согласно ответа на запрос суда директора ООО УК «Веста» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, никто не проживает. Сумма долга за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 6 342 рубля 44 копейки. Последняя оплата по вышеуказанным расходам вносилась в апреле 2024 в размере 841, 31 руб.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО5, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что ответчик фактически приняла какое-либо имущество, принадлежащее на праве собственности умершему Ф.А.С., что могло бы свидетельствовать о вступлении в наследство после его смерти. Кроме того, из отзыва на иск ФИО5 следует об отсутствии намерения принимать наследство. Проживание умершего с дочерью ФИО5 в принадлежащей дочери квартире не свидетельствует о принятии дочерью наследства после смерти отца. Относительно отца ФИО6 суд также не находит оснований для признания его принявшим наследство, поскольку он к нотариусу не обращался, проживает в <адрес>, сведений о фактическом принятии наследства не имеется. Об отсутствии намерений принимать наследство также свидетельствует тот факт, что в спорной квартире с момента смерти Ф.А.С. в <адрес> никто не проживает и не оплачиваются коммунальные платежи.

При этом квартиры не является совместно нажитым с бывшей супругой имуществом, поскольку приобретена по договору долевого участия ДД.ММ.ГГГГ – после расторжения брака.

В то же время суд усматривает основания для удовлетворения иска к ответчикам администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ТУ Росимущества в Ставропольском крае.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абз. 2 указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В пункте 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона, публично-правовые образования, будучи наследниками выморочного имущества, обязаны отвечать перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества, как и любые другие наследники.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, ссылка ТУ Росимущества в Ставропольском крае о том, что не выдано свидетельство о праве на наследство, не может быть учтена, поскольку, как указано выше, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. То есть в данном случае истцы не связаны с действием или бездействием публичного образования по неполучению свидетельства о наследстве.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что указанное имущество является выморочным, и в качестве такового перешло в собственность государства, то иски подлежат удовлетворению полностью к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и ТУ Росимущества в Ставропольском крае. В пределах стоимости недвижимого имущества (квартиры) 2 504 000 рублей перед истцами по долгам ИП Ф.А.С. отвечает администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, а в пределах размера денежных средств, размещенных на банковских счетах (2 301,92 руб.) - отвечает ТУ Росимущества в Ставропольском крае. При этом отвечают перед истцами названные ответчики солидарно. В данном случае установлено превышение наследственного имущества перед заявленными требованиями истцов.

При этом суд обращает внимание на то, что наличие обременения на спорной квартире в пользу ПАО Банк ФК Открытие в лице правопреемника ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, наличие долга перед ПАО ВТБ по кредитному договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о недостаточности наследственного имущества и невозможности погасить долг перед кредиторами, поскольку соответствующие вопросы могут быть решены путем подачи администрацией заявления о банкротстве в порядке ст. 223.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Следовательно, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и ТУ Росимущества в Ставропольском крае, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и ТУ Росимущества в Ставропольском крае подлежат взысканию солидарно в пользу истца ИП ФИО1 государственная пошлина в размере 16 179 рублей, в пользу ИП ФИО3 - в размере 5 023 рублей.

При разрешении вопроса о возложении расходов на оплату судебной экспертизы суду учитывает, что дела по искам о взыскании за счет наследственного имущества обладают определенной процессуальной спецификой, их рассмотрение связано с обязательным установлением рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти. В связи с чем ходатайство экспертного учреждения о возмещении расходов с связи с проведением судебной экспертизы подлежит удовлетворению, затраты за производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей подлежат возмещению в пользу ООО «Северо-кавказский экспертно-правовой центр» за счет средств Управления Судебного департамента в Ставропольском, поскольку истец выиграл, не оплатил экспертизу, то есть не понес данных расходов, и на него не могут быть возложены данные расходы по итогам рассмотрения дела, а ответчики не заявляли о проведении данной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае за счет и пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества Ф.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, виде денежных средств, хранящихся в АО «ТБанк» в размере 615, 72 рублей на счете №, в размере 72,63 рублей на счете 40№, в ПАО БАНК ФК Открытие в размере 954, 02 рублей на счете №, в размере 30.33 рублей на счете №, в размере 155, 62 рублей на счете №, в АО «Авто Финанс Банк» в размере 0,16 рублей на счете 4№, в АО «Альфа Банк» в размере 95,33 рублей на счете №, в размере 362,11 рублей на счете №, в размере 16 рублей на счете №, на дату смерти, и с Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края за счет наследственного (выморочного) имущества Ф.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, виде квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по <адрес> в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, определенного на дату смерти в размере 2 504 000 рублей, в пользу ИП ФИО1 №:

- задолженность за непоставленный товар в размере 1 595 606 руб. 30 коп.

- расходы по оплату государственной пошлины в размере 16 179 рублей.

Исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае за счет и пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества Ф.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, виде денежных средств, хранящихся в АО «ТБанк» в размере 615, 72 рублей на счете №, в размере 72,63 рублей на счете №, в ПАО БАНК ФК Открытие в размере 954, 02 рублей на счете №, в размере 30.33 рублей на счете №, в размере 155, 62 рублей на счете №, в АО «Авто Финанс Банк» в размере 0,16 рублей на счете №, в АО «Альфа Банк» в размере 95,33 рублей на счете №, в размере 362,11 рублей на счете №, в размере 16 рублей на счете №, на дату смерти, и с Администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> за счет наследственного (выморочного) имущества Ф.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, виде квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по <адрес> в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, определенного на дату смерти в размере 2 504 000 рублей, в пользу ИП ФИО3 ИНН №:

- задолженность за непоставленный товар в размере 191 146 рублей.

- расходы по оплату государственной пошлины в размере 5 023 рубля.

В иске ИП ФИО1, ИП ФИО3 к ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности за Шпаковским муниципальным округом на выморочное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>

Взыскать в пользу ООО «Северо-кавказский экспертно-правовой центр» затраты за производство судебной экспертизы за счет средств Управления Судебного департамента в Ставропольском в размере 25 000 рублей. Реквизиты ИНН №, КПП №, Р/сч №, Филиал «Ставропольский АО «Альфа-Банк», к/сч. №, БИК №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.03.2025.

Судья О.И. Остапенко