Дело № 2 – 438/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000744-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 09 июля 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО «Нэйва» был заключен уступки права требования №, по условия которого к истцу перешли права требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1. Договор займа заключен в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», дальнейшего подписания договора займа ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления МФК ответчику денежных средств путем выдачи наличных через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках-партнерах). По договору займа ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 1,8% в день до достижения общей суммы подлежащей уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. В силу п. 12 Договора займа при несвоевременном перечислении суммы займа ответчик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты непогашенной задолженности. Ответчик не исполнил обязательства по возврату долга, согласно расчету общая сумма задолженности составила 92 499,34 рублей, из них: основной долг 15 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом 29 993,12 рублей, неустойка (штрафы, пени) 47 506,22 руб. Истец добровольно уменьшил сумму неустойки до 11 248,28 рублей.

На основании изложенного, ООО ПКО «Нэйва» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 241,40 рублей, из них: основной долг 15 000 рублей, проценты 29993,12 рублей, неустоку (штрафы, пени), комиссии и иные платежи 11 248,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 6788,03 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по причине истечения сроков хранения.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Райчихинского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 434, 435 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 14 ст. 7 Закона N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Материалами дела установлено, что 06 декабря 2018 между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 15 000 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования (675,000% годовых), с платежной датой ДД.ММ.ГГГГ, полной стоимостью займа - 7830 рублей.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО микрофинансовая компания "ВЭБ БАНКИР" (далее - Правила).

Согласно п. 3.1 Правил, для получения микрозайма заемщик должен заполнить заявление на сайте общества/в мобильном приложении "WEBBANKIR".

Договор заключается через личный кабинет заемщика. Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и настоящих Правил. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним (пункты 3.10, 3.11 Правил).

Согласно п. 3.11.1 Правил заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Дата получения заемщиком суммы микрозайма по соответствующему договору на банковскую карту/банковский счет заемщика, наличными в пункте обслуживания в системе CONTACT (в банке партнере), перечисление денежных средств займодавцем заемщику через платежную систему Яндекс Деньги (ОООНКО "Яндекс Деньги") или через платежную систему QIWI Кошелек (Киви банк АО), в зависимости от способа получения займа, выбранного заемщиком в заявлении - является датой заключения и фактом безоговорочного принятия заемщиком условий договора (п. 3.13).

Таким образом, договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС- сообщении).

Выдача займа ООО МФК "ВЭББАНКИР" произведена единовременно ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 путем перечисления 15 000 руб. переводом через КИВИ Банк (АО) ответчику ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО МФК "ВЭББАНКИР" уступило права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которого, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 (четырнадцати) дней после наступления платежной даты, заимодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или переуступить свои права требования по договору полностью или частично без согласия заемщика третьим лицам (в том числе не кредитной организации, не имеющей банковскую лицензию, не микрофинансовой организации, коллекторскому агентству) свои права требования по договору микрозайма путем заключения договора возмездной уступки прав требования (цессии).

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 232,руб. 50 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ по состонию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 241,40 рублей, из которых: 15 000 руб. - основной долг, 29993,12 рублей - проценты, 11 248,28 рублей - штрафные санкции.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеется задолженность, доказательств, опровергающих размер задолженности представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, процентов- 29 993,12 рублей, и штрафных санкции- 11 248,28 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2788,03 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1211,97. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в большем размере является необоснованным, поскольку в силу подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей госпошлина составляет 4000 рублей.

Доказательств несения расходов по оплате госпошлины в сумме 6788,03 рублей истцом не представлено. Ошибочно дважды зачтена сумма по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 241 рубль 40 копеек, из них 15 000 рублей основной долг, 29 993 рубля 12 копеек – процентиы, 11 248 рублей 28 копеек – неустойка (штрафы, пени), а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» госпошлины в размере 2788 рублей 03 копейки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова

Мотивированная часть решения изготовлена 15 июля 2025 года.