РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-845/2023
УИД 43RS0003-01-2023-000198-32
20 марта 2023 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,
при секретаре Ермаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №{Номер}, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 263100 рублей с уплатой процентов в размере 10% годовых, сроком возврата {Дата}. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 304820,52 рублей, из которых: 263100 рублей – сумма основного долга, 41720,52 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата}. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №{Номер} от {Дата} в размере 304820,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6248,21 рублей.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в течение 10 лет с момента получения первого кредита в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» неоднократно получала новые кредиты с целью закрытия предыдущих. В настоящее время в связи с тяжелым финансовым положением возможности оплатить задолженность по кредиту не имеет. Полагает, что выплатила банку первоначально взятый кредит и ничего не должна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, разъяснено, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с ч.3 ст.432 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным (эстоппель), если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита от {Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №{Номер} от {Дата}, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 263100 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов в размере 10% годовых.
С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, графиком платежей ФИО1 ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет {Номер}, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем заемщиком, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на {Дата} составила 304820,52 руб., из которых: 263100 рублей – сумма основного долга, 41720,52 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата}.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчик не отрицал, что в погашение указанного кредита платежи не вносил.
Ответчик пояснил, что расчет задолженности произведен истцом неверно, поскольку начиная с 2013 года ответчиком неоднократно заключались кредитные договоры с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в том числе в целях погашения образовавшейся задолженности по ранее заключенным договорам, в счет погашения задолженности вносились денежные средства. В подтверждение данных доводов представлены выписки по счетам ответчика.
Как следует из выписки по счету {Номер}, открытому на имя ФИО1, {Дата} банком произведена выдача кредита в сумме 291504,05 руб. путем зачисления на указанный счет.
В период с {Дата} по {Дата} ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности, общая сумма которых составила 97350 руб., в том числе в погашение основного долга 30493,38 руб. {Дата} произведено зачисление на счет денежных средств в сумме 277155,14 в счет досрочного погашения кредита, в том числе в погашение основного долга 261010,67 руб. Задолженность по кредитному соглашению {Номер} от {Дата} погашена ответчиком, что подтверждено справкой от {Дата}.
{Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита {Номер}, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 277200 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых.
Как следует из выписки по счету {Номер}, открытом на имя ФИО2, {Дата} банком произведена выдача кредита в сумме 277200 руб. путем зачисления на указанный счет.
В период с {Дата} {Дата} ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности в общей сумме 8700 руб., в том числе в погашение основного долга 2393,25 руб. {Дата} произведено зачисление на счет денежных средств в сумме 274806,75 руб. в счет досрочного погашения кредита, указанная сумма полностью зачислена в счет погашения основного долга.
{Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита {Номер}, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 274850 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что {Дата} взяла кредит, чтобы погасить предыдущий кредит, полученный {Дата}, {Дата} вновь взяла кредит, чтобы погасить задолженность по кредиту, полученному {Дата}. В период с {Дата} по {Дата} ФИО1 вносила платежи в погашение кредита, суммы платежей назвать не смогла.
Как следует из выписки по счету {Номер}, открытому на имя ФИО1, {Дата} банком произведена выдача кредита в сумме 231500 руб. путем зачисления на указанный счет. В период с {Дата} ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности в общей сумме 5150 руб., в том числе в погашение основного долга 3147,26 руб. {Дата} произведено зачисление на счет денежных средств в сумме 240062,02 руб. в счет досрочного погашения кредита, в том числе в погашение основного долга 228352,74 руб.
Как следует из выписки по счету {Номер}, открытому на имя ФИО1, {Дата} банком произведена выдача кредита в сумме 240100 руб. путем зачисления на указанный счет.
В период с {Дата} ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности в общей сумме 8000 руб., в том числе в погашение основного долга 3736,36 руб. {Дата} произведено зачисление на счет денежных средств в сумме 249288,23 руб. в счет досрочного погашения кредита, в том числе в погашение основного долга в сумме 236363,64 руб.
Как следует из выписки по счету {Номер}, открытому на имя ФИО1, {Дата} банком произведена выдача кредита в сумме 249300 руб. путем зачисления на указанный счет. ФИО1 платежи в счет погашения задолженности не вносились. {Дата} произведено зачисление на счет денежных средств в сумме 263084,92 руб. в счет досрочного погашения кредита, в том числе в погашение основного долга 249300 руб.
Таким образом, из представленных ответчиком выписок по счету следует, что, начиная с {Дата} года, ответчик неоднократно заключал кредитные договоры с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
При этом, начиная с {Дата}, каждый последующий договор заключался с целью погашения задолженности по действующему кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено представленными выписками по счетам ответчика, из которых усматривается, что досрочное погашение задолженности производилось в дату заключения нового кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами и договором.
При изменении договора обязательства сохраняются в измененном виде (п.1 ст. 453 ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор от {Дата}, как предыдущие кредитные договоры, по своей правовой природе является соглашением об изменении ранее возникших заемных обязательств на основании кредитного договора от {Дата}, поэтому подписание кредитного договор от {Дата} не только не освобождает ответчика от исполнения таких обязательств, но и порождает обязанность возвратить сумму кредита и проценты на нее именно в том размере и в те сроки, которые определены этим договором.
Подписав кредитный договор от {Дата}, ответчик подтвердил наличие обязательств перед истцом в размере 263100 руб., согласившись с суммой основного долга, и обязался выполнить принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
Содержащиеся в договорах условия, в том числе объем обязательств, признавались ответчиком по каждому кредитному договору на дату составления каждого кредитного договора.
Из выписки по счету ответчика {Номер} следует, что по кредитному договору № {Номер} от {Дата} денежные средства в сумме 263100 руб. зачислены на счет ответчика {Дата}. В счет погашения задолженности по начисленным в рамках указанного договора процентам за пользование кредитом {Дата} произведено списание денежных средств в сумме 15,08 руб.
Доказательств внесения иных платежей в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, не учтенных банком, ответчиком суду не представлено.
Представленные ФИО1 выписки по счету свидетельствуют об имевшихся у нее ранее обязательствах перед банком, а также погашению данных обязательств.
При этом каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № {Номер} от {Дата}, а также иной расчет задолженности в опровержение представленных истцом доказательств, доказательств погашения задолженности в ином размере, не учтенном истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Установив факт неисполнения обязательств, и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 263100 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 41720,52 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6248,21 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «УБРиР» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, уроженки {Адрес} Кировской области, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «УБРиР», ИНН {Номер}, КПП {Номер}, задолженность по кредитному договору № {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 304820,52 руб., в том числе 263100 руб. – сумма основного долга, 41720,52 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата}, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6248,21 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Лумпова И.Л.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023.