Дело № 2а- 3313/2022

УИД 33RS0001-01-2022-004928-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Ежиковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1о

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Аламдара оглы к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, требуя признать условия его содержания ненадлежащими и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Административный иск мотивирован тем, что в период с февраля 2017 года по июнь 2020 года истец содержался ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Владимирской области в одиночных камерах № № 3, 60,65.

При этом в одиночную камеру могут быть помещены осужденные в исключительных случаях в рамках наказания и применения санкций на определенный период не более 6 месяцев. Однако истец содержался в таких условиях в общей сложности 2 года 8 месяцев. Постановление о помещении в одиночную камеру не выносилось, в связи с чем, необходимость применения к нему таких мер отсутствовала.

Поскольку данные условия содержания повлекли унижение человеческого достоинства, причинили нравственные страдания, ФИО1 просит признать их незаконными и взыскать компенсацию, размер которой оценивает в один миллион рублей.

По тем же основаниям административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено с помощью средств видео-конференц связи, поддержал доводы административного иска. Пояснил, что его содержание в одиночных камерах было аргументировано администрацией учреждения тем, что он является осужденным к пожизненному лишению свободы и должен находиться отдельно от других заключенных. Однако в силу ст. 127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

Его поведение не свидетельствовало о возможном причинении вреда, в связи с чем, препятствий к размещению его в камеру с такими же осужденными к пожизненному лишению свободы не имелось. Не отрицая, что камеры, в которых он содержался, были рассчитаны на размещение в них трех и более лиц, настаивал, что фактически в данном случае имело место одиночное заключение, что негативно отразилось на его психическом состоянии, привело к нарушению сна, тревожности. Полагал срок обращения в суд, составляющий, по его мнению, три года не пропущенным, ссылаясь при этом на отсутствие у него юридического образования.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась.

Возражения мотивировала тем, что ФИО1 осужден приговором Владимирского областного суда от 16.05.2016г. по п.п. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105, ст. 70 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Учитывая специфику исполнения наказания в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы, указанные категории лиц должны содержаться изолированно от других осужденных.

Камеры, в которых как указывает истец он находился, предполагали содержание в них одновременно нескольких осужденных, так камеры №60 и №3 рассчитаны на трех человек, № 65 на четырех. В период содержания истца иные лица, осужденные по аналогичной статье и к пожизненному лишению свободы, в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Владимирской области не находились.Каких-либо жалоб ФИО1 на условия содержания не предъявлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, основными задачами ФСИН России являются в том числе: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых (подп. 1 п. 3); обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей (подп. 3 п. 3).

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах в регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно ст.15 которого, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Установлено, что ФИО1 приговором Владимирского областного суда от 16.05.2016г. осужден по п.п. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105, ст. 70 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области с 28.06.2013г. до убытия к месту отбывания наказания в УФСИН России по Вологодской области 16.06.2017г.

В дальнейшем ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области на основании ст.77.1 УИК РФ в периоды с 23.12.2017г. по 15.02.2020г. и с 15.04.2020г. по 20.06.2020г.

Как утверждает истец, в нарушение положений ст.127 УИК РФ, в данные периоды он содержался в одиночных камерах, что причиняло ему нравственные страдания.

Суд считает указанные доводы ФИО1 необоснованными, исходя из следующего.

В силу положений ч.10. ст.16, ч.6 ст.74 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно ч.2 ст.80, ст.126 УИК в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных ст.127 УИК РФ, согласно которой осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах ( ч.1)

В силу ч.1 ст.74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст.77.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной нормы закона при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В силу ч.3 ст.77.1 УИК РФ в случае, предусмотренном ч.ч.2.3 настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со ст.32 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными ст.33 настоящего Федерального закона.

Так, указанной статьей установлено обязательное раздельное содержание подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, приговоры в отношении которых, вступили в законную силу.

По смыслу приведенных законоположений, содержание осужденного в следственном изоляторе, куда он переведен из исправительного учреждения для участия в судебном разбирательстве, не может расцениваться в качестве нарушающего его права, будучи направленным на обеспечение возможности его участия в судебном заседании.

С учетом изложенного, реализация ответчиком своих полномочий по содержанию ФИО1 отдельно от других осужденных полностью соответствует охраняемым законом целям безопасности.

Желание ФИО1 содержаться совместно с иными лицами, возможно находившимися в следственном изоляторе, не является основанием для признания незаконными оспариваемых действий, не свидетельствует о причинении ему такими действиями (бездействием) нравственных страданий.

При этом ссылка истца на положения ст. 127 УИК РФ является несостоятельной, поскольку в данном случае факт содержания истца именно в одиночных камерах не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, самим ФИО1 не оспаривалось в судебном заседании, что камеры, в которых он находился №№3, 60,65 фактически предназначались для содержания трех и более лиц. Оснований считать их камерами одиночного заключения в этой связи не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении с административным истцом, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства, личную неприкосновенность, гарантированные законом, не представлено.

К бесчеловечному обращению относятся случаи, если оно, как правило, носит преднамеренный характер, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, вызывающее у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В рассматриваемом случае нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания ФИО1 в следственном изоляторе не установлено.

Суд считает, что они соответствовали требованиям действующего законодательства, а действия административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушали.

Кроме того, суд полагает срок обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском пропущенным

Так, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 указанной нормы закона пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Установлено, что события, с которыми ФИО1 связывает нарушение своих прав, имели место в период до 20.06.2020г., после чего он был переведен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области для отбывания наказания.

Обращение в суд последовало 15.09.2022г., т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока более чем на два года.

Доводы истца об отсутствии у него юридического образования подлежат отклонению, поскольку по смыслу закона данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам пропуска срока. Ошибочное исчисление срока также не является основанием к его восстановлению.

Доказательств наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат,

С учетом изложенного административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В административном иске ФИО1 Аламдара оглы к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова