Дело № 2-4539/2025

36RS0005-01-2025-005166-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2025г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием представителя истца Хром И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора г. Новошахтинска Ростовской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новошахтинска Ростовской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с данным иском к ФИО2, указав, что прокуратурой г. Новошахтинска Ростовской области проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по г. Новошахтинску находится уголовное дело № 12301600011000468, возбужденное 23.05.2025 по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств ФИО1 В ходе расследования установлено, что 17.05.2023 около 09 час. 00 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, осуществило телефонный звонки с абонентских номеров: <***>, +7-928-130-62-67, а также в мессенджере «WhatsApp» с номеров +7-965-619-46-51, +7-999-883-16-41, +7-928-807-42-16 на абонентский номер +№, находящийся в пользовании у ФИО1, и представившись сотрудником «СберБанк», в телефонном режиме убедило последнюю в том, что на ее имя мошенниками оформлен кредит и для предотвращения его обналичивания посторонними лицами необходимо его аннулировать, а именно необходимо данные денежные средства перевести на безопасный счет. Далее ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» 17.05.2023 самостоятельно осуществила две операции по переводу денежных средств со счета своей банковской карты № 2202205670 в размере 30 000 руб. и 23 500 руб. на счет № 2200391101994918, находящийся в пользовании неустановленного лица. По данному уголовному делу 23.05.2023г. следователем СО ОМВД России по г. Новошахтинску ФИО1 признана в качестве потерпевшей и допрошена в данном статусе. Денежные средства в размере 30 000,00 руб. и 23 500,00 руб. 17.05.2023г. поступили на банковский счет № 2200391101994918, открытый в ПАО «РОСБАНК» на имя ФИО2 При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО3 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами она ему разрешения не давала. Полученные мошенническим путем денежные средства в сумме 30 000,00 и 23 500,00 руб. ФИО3 не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет ФИО1 на данную сумму. Похищенные в результате противоправных действий неустановленного лица денежные средства в общей сумме 53 500,00 руб. являются денежными средствами, накопленными ею за последние десять лет за счет получения страховой пенсии по старости. Также истец считает, что с 17.05.2023г. по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период с 17.05.2023г. по 25.07.2025 составляет 19 460,09 руб. ФИО1 является пенсионеркой, юридически не грамотна, не имеет финансовых средств на оплату услуг адвоката, а также не в состоянии самостоятельно по состоянию здоровья защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами для обращения в суд прокурора в защиту ее прав.

В связи с чем, просит: взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 53 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17.05.2023г. по 25.07.2025г. в сумме 19 460,09 руб., а всего - 72 960,09 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – помощник прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещалась в установленном законном порядке.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 55), либо фактически проживает.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17.05.2023г. истцом ФИО1, с принадлежащего ей банковского счета в ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств в размере 30 000,00 руб. и 23 500,00 на банковскую карту 2200****4918, что подтверждается историей операций по дебетовой карте (л.д. 41), выпиской по счету (л.д. 43).

18.05.2023г. ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Новошахтинску с заявлением о совершении преступления, пояснив, что 17.05.2023г. неустановленные лица, путем обмана в ходе телефонных разговоров убедили ее внести принадлежащие ей денежные средства на «безопасный счет», после чего она со своей банковской карты перевела на указанный ей счет № 2200391101994918 денежные средства в размере 23 500,00 и 30 000,00 руб. (л.д. 12-13).

23.05.2023г. постановлением следователя СО УМВД России по г. Новошахтинску по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 10-11), ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 14-15, 16-18).

В ходе расследования было установлено, что держателем банковской карты № 2200391101994918 является ответчик ФИО2, банковская карта была выдана к счету № 40817810987630047811, открытом в ПАО «Росбанк», что подтверждается ответом ПАО «Росбанк», выпиской по счету (л.д. 42-43).

Обращаясь в суд с иском, прокурор указывает, что истец ФИО1 перевела денежные средства на банковский счет ответчика, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, перечисление денежных средств ответчику в указанных размерах не было обусловлено каким-либо обязательством.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца не опроверг, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ им не представлено доказательств, обосновывающих наличие законных оснований для приобретения им денежных средств в размере 53 500,00 (30 000,00 + 23 500,00) руб., либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Таким образом, суд полагает доказанным факт того, что ответчик является неосновательным приобретателем, то есть лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований обогатившимся за счет истца, то есть со стороны ФИО2 имело место неосновательное обогащение на сумму 53 500,00 руб., а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023г. по 25.07.2025г. в размере 19 460,09 руб., исходя из расчета:

с 17.05.2023 по 23.07.2023: 53 500,00 р. ? 7,5% ? 68 / 365 = 747,53 руб.;

с 24.07.2023 по 14.08.2023: 53 500,00 р. ? 8,5% ? 22 / 365 = 274,10 руб.;

с 15.08.2023 по 17.09.2023: 53 500,00 р. ? 12,00% ? 34 / 365 = 598,03 руб.;

с 18.09.2023 по 29.10.2023: 53 500,00 р. ? 13,00% ? 42 / 365 = 800,30 руб.;

с 30.10.2023 по 17.12.2023: 53 500,00 р. ? 15,00% ? 49 / 365 = 1 077,33 руб.;

с 18.12.2023 по 31.12.2023: 53 500,00 р. ? 16,00% ? 14 / 365 = 328,33 руб.;

с 01.01.2024 по 28.07.2024: 53 500,00 р. ? 16,00% ? 210 / 366 = 4 911,48 руб.;

с 29.07.2024 по 15.09.2024: 53 500,00 р. ? 18,00% ? 49 / 366 = 1 289,26 руб.;

с 16.09.2024 по 27.10.2024: 53 500,00 р. ? 19,00% ? 42 / 366 = 1 166,48 руб.;

с 28.10.2024 по 31.12.2024: 53 500,00 р. ? 21,00% ? 65 / 366 = 1 995,29 руб.;

с 01.01.2025 по 08.06.2025: 53 500,00 р. ? 21,00% ? 159 / 365 = 4 894,15 руб.;

с 09.06.2025 по 25.07.2025: 53 500,00 р. ? 20,00% ? 47 / 365 = 1 377,81 руб.

Представленный истцом расчет процентов суд принимает во внимание, считает его верным, ответчиком он не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 460,09 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Новошахтинска Ростовской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 53 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023г. по 25.07.2025г. в размере 19 460 руб. 09 коп., а всего 72 960 (семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 09 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

Решение принято в окончательной форме 19.11.2025 года