50RS0045-01-2021-005113-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6906/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО “Россети Московский регион” о признании отказов незаконными, обязании выдать технические условия, обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения, присуждении денежной компенсации, взыскании морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к ПАО “Россети Московский регион”, в котором просили:

- признать отказы филиала ПАО “Россети Московский регион” - Северные электрические сети в выдаче истцам технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям с параметрами, установленными в решении Солнечногорского городского суда адрес от 14.12.2018 и с учетом определения Солнечногорского городского суда адрес от 03.03.2020 о разъяснении решения суда в рамках гражданского дела № 1920/2018 - незаконным;

- обязать ответчика в течение 1 календарного дня с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу выдать ФИО1 и ФИО2 технические условия на технологическое присоединения к электрическим сетям с параметрами установленными в решении Солнечногорского городского суда адрес от 14.12.2018 г. с учетом определения Солнечногорского городского суда о разъяснении решения суда в рамках гражданского дела № 2-1920/2018;

- обязать ответчика в течение 1 календарного дня с момента вступления в законную силу решения заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- взыскать с ПАО “Российские сети” в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма за период с 05.12.2019 по 15.09.2021;

- взыскать с ПАО “Российские сети” в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма;

- присудить в пользу истцов денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика, на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу, в размере, определяемым судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 206 ГПК РФ по сумма За каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического использования.

Требования мотивировали тем, что истцы имеют в собственности земельные участки № 57 и 59, расположенные на адрес “Полянка-89” по адресу: адрес, адрес.

На участках возведены жилые строения. 13.05.2017 СНТ “Полянка” незаконно исключило истцов из членов СНТ, договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ в части электроснабжения домов истцов СНТ заключать отказалось.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда адрес от 14.12.2018 с учетом определения от 09.092019 на СНТ “Полянка-89” возложена обязанность заключить с истцами договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ на условиях указанных в решении суда. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Начиная с 05.12.2019 истцы через официальный сайт ПАО “МОЭСК” и лично, систематически подает заявки с приложением вышеуказанного судебного акта на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных в границах СНТ “Полянка-89”.

Ответчик регулярно отказывает истцам в технологическом присоединении энергопринимающих устройств в границах адрес “Полянка-89” ссылаясь на то, что истцам необходимо обращаться в СНТ, которое в свою очередь обязан самостоятельно обратиться в ПАО “МОЭСК” с соответствующей заявкой.

16.12.2019 истцы вновь обратились к ответчику, однако, какого-либо ответа по существу поданной заявки от ответчика не последовало.

Кроме того, несмотря на предъявление исполнительного листа решение суда не исполняется. 03.03.2020 определением Солнечногорского городского суда адрес был разъяснено, что решение суда является основания для получения истцами от ответчика технических условий на технологическое присоединение и заключения соответствующих договоров.

Названное определение на позицию ответчика никак не повлияло. Решение суда не исполняется как СНТ “Полянка-89”, так и ответчиком. Истцы несут огромные убытки, связанные с автономным поддержанием электроснабжения жилых домов истцов. Решение суда является обязательным для всех, отказ ответчика в выдаче истцам технических условий является незаконным. Самостоятельно и без ведома ответчика истцы не могут осуществить технологическое подключение к внутренней электрической сети СНТ, которое является абонентом ПАО “МОЭСК”. Поэтому истцы просит применит к ответчику положения ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, установить срок исполнения решения, так как истцы с 21.03.2018 не имеют электричества и возможности полноценно пользоваться своим недвижимым имуществом.

Действиями ответчика истцам причинены нравственные (чувство унижения, раздражения, подавленности, стыда, гнева, отчаяния) и физические страдания, так как проживать в холодном доме невозможно. 12.02.2020 истцы обращались к начальнику РЭС адрес фио С заявлением о срочной выдаче технических условий на технологическое присоединение, но ответа не последовало. 20.10.2020 истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в десятидневный срок выдать необходимые документы, но ответчик до настоящего времени требования истцов не удовлетворил.

Истцы фио и его представитель, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали просили их удовлетворить.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, истца, огласив показания свидетелей фио, фио, фио, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок технологического присоединения регламентирован Федеральным законом “Об электроэнергетике” от 26.03.2003 № 53-ФЗ, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила).

Судом установлено, что истцы фио И фио являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050717:65 (участок № 57) и 50:09:0050717:68 (участок № 59), расположенных в переделах СНТ “Полянка-89” по адресу: адрес, с.адрес, адрес (т. 2, л.д. 75, 76).

Решением Солнечногорского городского суда адрес от14.12.2018 СНТ “Полянка-89” обязано заключить с фио договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ “Полянка-89” на условиях выполнения фио необходимых мероприятий (т. 1, л.д.58-62).

09.09.2019 вынесено дополнительное решение, в котором изложены условия договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ “Полянка-89” (т. 1, л.д. 229-232).

03.03.2020 определением Солнечногорского городского суда адрес разъяснено вышеназванное решение суда с указанием, что решение является основанием для получения ФИО1, фио от ПАО “МОЭСК” Технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО “МОЭСК”, с параметрами, установленными в указанном решении суда; заключения фио с ПАО “МОЭСК” договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с параметрами, установленными в указанном решении суда; заключения фио с ПАО “МОЭСК” договора энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе “Население” с параметрами, установленными в указанном решении суда, и на условиях, установленных в договоре электроснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе “Населения” № 90021119 от 06.03.2018 от 06.03.2018, заключенным между СНТ “Полянка-89” и ПАО “Мосэнергосбыт” (т. 1, л.д. 65-67).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что истцы, начиная с 05.12.2019, неоднократно обращались к ответчику по вопросу представления им Технологических условий и заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т.1, л.д. 84-87, 89-90, 92-94, 97-99,241-261 134-135, т. 2, л.д. 24-25, 30-31).

В ответ на названные обращения ответчик направлял в адрес заявителя письма, в том числе содержащие противоречивую информацию ( т. 1, л. 246-247, 252-253, 6-7, 16-17).

Так, ссылаясь на положения Правила, ответчик предложил для технологического присоединения обратиться в правление СНТ “Полянка-89”. В то же время сообщил, что в случае необходимости заключения индивидуального договора энергоснабжения, между потребителями на адрес” и гарантирующим поставщиком, с соответствующей заявкой, необходимо обращаться в энергосбытовую организацию. Также ответчик указал, что для заключения с поставщиком договора энергоснабжения необходимо представить пакет документов, включающий документы, подтверждающие технологическое присоединение (т. 2, л.д. 37, 38, т. 1, л.д. 102-106).

Ранее ответчик также в ответ на обращения рекомендовал обращаться в СНТ “Полянка-89” (т. 1, л.д 82-83).

Таким образом, ответчик отказывал истцам в технологическом присоединении энергопринимающих устройств истцов, расположенных в границах адрес “Полянка-89), длительное время не исполняя решение Солнечногорского городского суда адрес от 14.12.2018.

20.10.2020 истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой они потребовали в десятидневный срок выдать им Технические условия на подключение (т. 2, л.д. 33).

Симоновская межрайонная прокуратура адрес по обращению ФИО1 провела проверку, установив, что действиями должностных лиц ПАО “МОЭСК” нарушены требования действующего законодательства об электроэнергетике. Вместе с тем, согласно информации ПАО “МОЭСК” по обращениям истца подготовлен и направлен один ответ от 16.03.2020 за исх. № С-20114-7541 (706188/903), который выложен в личный кабинет заявителя портала по техническому присоединению. Ответ межрайонного прокурора направлен истца 17.04.2020 (т. 2 л.д. 128).

Суд считает необходимым отметить, что истцам неоднократно сообщалось, что подготовленные технологические условия, которые направлены для ознакомления в личный кабинет (т. 1, л.д 88), что подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 120-132).

15.09.2021 между ПАО “Россети Московский регион” и ФИО1 заключен договор № С8-21-302-44844(556461) об осуществлении технологического присоединения. Оплата по договору в размере сумма Произведена полностью (т. 1, л.д. 136).

Другим письмом от 15.09.2021 фио Разъяснено, что в случае не подписания проекта договора и технических условий заявка аннулируется (т. 1, л.д. 117-118).

19.09.2021 письмом ответчика истцам разъяснен порядок подачи заявки на технологическое присоединение (т. 1, л.д. 100-101).

Письмом от 12.01.2022 ответчик сообщил, что для исполнения договора необходимо выполнить установку прибору учета с прокладкой цепей по опоре и установкой автоматического выключателя. Данные работы могут быть выполнены с рок до 31.01.2022 (т. 1, л.д. 91).

Письмом от 18.01.2022 ответчик сообщил, что комплект документов, завершающий технологическое присоединение, доступен в личном кабинете заявителя (т. 1, л.д. 95).

Аналогичные ответы направлялись истцу ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Акты об осуществлении технологического присоединения об оказании услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) по договорам об осуществлении технологического присоединения, заключенным с истцами, составлен только 09.02.2022.

Факт того, что ответчик выдал истцам технические условия на технологическое присоединение и заключил с истцами договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подтверждает отсутствие необходимости обращения в СНТ “Полянка-89” и подачи заявки от СНТ.

Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истцов к электрическим сетям. Действия ответчика по существенному нарушению прав истцов по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств являются незаконными, и в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то не подлежат удовлетворению требования истцов об обязать ответчика в течение 1 календарного дня с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу выдать ФИО1 и ФИО2 технические условия на технологическое присоединения к электрическим сетям с параметрами установленными в решении Солнечногорского городского суда адрес от 14.12.2018 г. с учетом определения Солнечногорского городского суда о разъяснении решения суда в рамках гражданского дела № 2-1920/2018; об обязать ответчика в течение 1 календарного дня с момента вступления в законную силу решения заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации материального вреда только в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Компенсация морального вреда в случае, причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его имущественные права, законом не предусмотрена, в связи с чем суд находит исковые требования истцов о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отказы ПАО “Россети Московский регион” в выдаче ФИО1, ФИО2 технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям с параметрами установленными в решении Солнечногорского городского суда адрес от 14.12.2018 с учетом определения Солнечногорского городского суда адрес от 03.03.2020 о разъяснении решения суда в рамках гражданского дела № 2-1920/2018 незаконными.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО “Россети Московский регион” (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ПАО “Россети Московский регион” (ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2022 г.

Судья фио