Решение по делу № 2-4514/2025 от 21.10.2025 - о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности.

16RS0049-01-2025-009535-66 2.137

Дело №2-4514/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Гадельшине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности.

В обоснование иска истец указала, что является собственником 3/4 доли в однокомнатной квартире общей площадью 32,6 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенной по адресу ... ....

1/2 доли в указанной квартире принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от --.--.---- г.. Право собственности зарегистрировано --.--.---- г., о чем сделана запись регистрации №--;

1/4 доли в квартире принадлежит на основании решения Ново-Савиновского районного суда ... ... РТ от --.--.---- г. по делу №--. Право собственности зарегистрировано --.--.---- г., о чем сделана запись регистрации №--, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от --.--.---- г..

На основании вышеуказанного решения суда за ответчиком ФИО5 признано право собственности на 1/4 долю в спорной квартире.

В связи невозможностью совместного проживания еще до расторжения брака с ответчиком --.--.---- г. истец с детьми вынуждена была уехать к своим родителям в ... ..., где они проживают до настоящего времени. Ответчик остался проживать в квартире в ... ....

--.--.---- г. на основании решения Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан брак между истцом и ответчиком прекращен.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... РТ от --.--.---- г. по делу №-- между истцом и ответчиком было разделено совместно нажитое имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу ... ..., как было указано выше.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... РТ от --.--.---- г. по делу №-- место жительства несовершеннолетних детей истца и ответчика ФИО2, --.--.---- г. года рождения и ФИО3 --.--.---- г. года рождения, определено вместе с истцом, определен порядок общения детей с отцом.

Наличие судебных споров между сторонами свидетельствует об конфликтных отношениях между ними и невозможностью совместного проживания. В каждом судебном споре истец заявляла о вынужденном характере выезда из квартиры и невозможности совместного проживания с ответчиком.

В мотивировочной части решения Ново-Савиновского районного суда ... ... РТ от --.--.---- г. по делу №-- (1 абз. 6 стр) прямо указано, что суд, установил наличие конфликтных отношений между родителями и принимая это во внимание, чтобы избежать ситуаций, когда дети могут стать свидетелями ссор родителей, что неблагоприятно отразиться на их состоянии здоровья, считает возможным дальнейшие встречи отца с детьми проводить без присутствия матери.

Таким образом, с учетом установленных конфликтных отношений между сторонами, свидетелями которых не могут быть дети, и принимая во внимание определение места жительства детей с матерью, совместное проживание истца и их детей с ответчиком в принадлежащей им на праве общей долевой собственности однокомнатной квартире, невозможно.

Кроме того, злоупотребляя правом, не ставя истца в известность и не согласовывая со ним, как с собственником квартиры, свои действия ответчик самовольно распоряжается квартирой, наделяя правом проживания в квартире третьих лиц.

Так, согласно рапорту от --.--.---- г., УУП ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... капитаном полиции ФИО9 установлено, что в настоящее время в квартире по адресу ... ... вместе с ответчиком проживает его брат - ФИО4 --.--.---- г. года рождения. При этом при проведении проверки ФИО4 находился дома один, открыл дверь и подтвердил, что проживает в квартире, а не находится там в гостях.

Аналогичные сведения подтверждает акт от --.--.---- г. выявленного проживания незарегистрированных граждан, утвержденный заместителем директора ООО «ЖЭК-51» ФИО7 и управляющим МКД ООО «ЖЭК-51» ФИО8

Очевидно, что проживание в однокомнатной квартире еще одного постороннего мужчины вместе с ответчиком, которые не являются для истца членами семьи, является еще одной причиной невозможности проживания истца в спорном жилье.

Приговором Вахитовского районного суда ... ... РТ от --.--.---- г. по делу №-- ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ по двум эпизодам за фиктивную постановку на регистрационный учет иностранных граждан в принадлежащую ему квартиру, и получил наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 руб.

Из значимых обстоятельств также истец просит суд учесть, что 3/4 доли в спорной квартире являются единственным жильем истца, в связи с чем, съехав от родителей, истец будет вынуждена снимать квартиру.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей 3/4 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 32,6 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенной по адресу ... ... за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере: 340950 рублей, взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей 3/4 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 32,6 кв.м, с кадастровым номером №--, расположенную по адресу ... ... размере 15 150 рублей ежемесячно, начиная с --.--.---- г..

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

--- 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: ... ..., принадлежит на праве собственности ФИО1 доля в праве 3/4, ФИО5 доля в праве 1/4.

Согласно рапорту от --.--.---- г. УУП ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... ФИО9 по адресу: ... ... находился ФИО4, --.--.---- г. года рождения, который пояснил, то в настоящее время проживает по данному адресу со своим братом – ФИО5, --.--.---- г. года рождения.

Из Акта от --.--.---- г. выявленного проживания незарегистрированных граждан, составленного комиссией в составе заместителем директора ООО «ЖЭК-51» ФИО7, управляющим МКД ООО «ЖЭК-51» ФИО8 следует, что по адресу: ... ... проживают два человека: ФИО5 – собственник, ФИО4 – брат. Собственником является ФИО5

Из пояснений истца и ее представителя, данных в судебном заседании, следует, что истец, являясь собственником 3/4 доли ... ..., в спорном жилом помещении не проживает с --.--.---- г. в виду наличия конфликтных отношений с ответчиком, что подтверждается многочисленными судебными актами. Проживает по другому адресу, по месту жительства своих родителей: ... .... При этом, истец зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, однако в силу сложившихся конфликтных отношений с ответчиком возможности вселиться в спорную квартиру не имеет. Однако, поскольку она является собственником доли в квартире, считает, что ответчик обязан выплачивать ей компенсацию за пользование её долей в квартире.

Из пояснений ответчика и его представителя следует, что, истец не проживает в спорной квартире с --.--.---- г. года, при этом по их мнению, для вселения истца не существует никаких препятствий, ответчик готов предоставить спорную квартиру в пользование истца и их несовершеннолетних детей. При этом, ответчик считает, что размер компенсации за пользование истцом рассчитан неверно, поскольку до момента вынесения Ново-Савиновским районным судом ... ... решения о разделе совместно нажитого имущества ответчик являлся собственником 1/2 доли в спорной квартире.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец имеет интерес в использовании своей доли в спорной квартире, поскольку иного имущества в собственности не имеет.

Согласно Отчету №-- об оценке рыночной стоимости месячной арендной платы за пользование 3/4 доли квартиры общей площадью 32,6 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., стоимость аренды 3/4 доли в праве собственности на ... ... в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляла 12000 рублей в месяц, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 15150 рублей в месяц.

Таким образом, рыночная стоимость арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за пользование 3/4 доли спорной квартиры составляет 340950 рублей.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами Отчета истца, не доверять которой у суда нет оснований.

Ответчиком допустимых и относимых доказательств того, что средняя ежемесячная плата за сдачу в аренду подобных квартир в городе Казани иная, суду не представлено.

При этом, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости аренды спорной квартиры ответчик и ее представитель не заявляли.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за пользование 3/4 доли в праве собственности квартиры за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 340950 рублей.

Доводы ответчика и его представителя о том, что данный расчет является неверным, поскольку истец является собственником 3/4 долей только после регистрации решения суда о разделе имущества от --.--.---- г., не могут быть приняты во внимание, поскольку, 1/2 доли указанной квартиры приобретался сторонами в браке и в силу статьи 39 Семейного кодекса РФ доли истца и ответчика в приобретенной части спорной квартиры являются равными с момента ее приобретения.

При разрешении требований истца о взыскании денежной компенсации на будущее время, начиная с --.--.---- г., суд исходит из следующего.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, право на компенсацию является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Поскольку само по себе фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого собственника денежных средств за использование части общего имущества и компенсация, право на взыскание которой предусмотрено статьей 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника. А потому, правовые основания для взыскания компенсации на будущее время отсутствуют.

С учетом того, что расчет истца произведен только на момент подачи иска в суд, размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации в пользу истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (по день вынесения судом решения), с учетом стоимости аренды, предусмотренной Отчетом истца, составляет: 15150 рублей х 2 месяца х 14 дней = 37142 рубля.

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за пользование 3/4 доли в праве собственности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 37142 рубля.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11024 рубля.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №-- №--) в пользу ФИО1 (СНИЛС №--) компенсацию за пользование 3/4 доли в праве собственности квартиры за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 340950 (триста сорок тысяч девятьсот пятьдесят) рублей; за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 37142 (тридцать семь тысяч сто сорок два) рубля и 11024 (одиннадцать тысяч двадцать четыре) рубля в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности на будущее время отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья (подпись) Султанова И.М.