Решение по делу № 02-1405/2024 от 16.06.2025 - о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 77RS0011-02-2024-001457-88

№ 2-1405/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцы указали, что 06 декабря 2021 г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик Нагорный» (реорганизовано в форме присоединения к ПАО «ИНГРАД») был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НГР1-01-17-149/2 от 06 декабря 2021 г. (далее – договор) в отношении квартиры № 149, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с п. 5.1. договора, срок передачи застройщиком объекта участнику установлен не позднее 30 сентября 2023 г. Стоимость квартиры составила сумма Квартира истцам передана 03 февраля 2024 г. согласно передаточному акту от 03 февраля 2024 г. Размер неустойки за период с 01 октября 2023 г. по 03 февраля 2024 г. составляет сумма (сумма х 126 дней х 2 х 1/300 х 16%). В адрес ответчика истцами была направлена претензия от 09 февраля 2024 г. о выплате неустойки, оставленная ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, размер которых они оценивают в сумме сумма

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «ИНГРАД» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений; в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 декабря 2021 г. между истцами ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик Нагорный» был заключен договор № ДДУ/НГР1-01-17-149/2 участия в долевом строительстве в отношении квартиры № 149, расположенной по адресу: адрес.

ООО «Специализированный застройщик Нагорный» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ИНГРАД», что подтверждается Выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 5.1. договора, срок передачи застройщиком объекта участнику установлен - не позднее 30 сентября 2023 г.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, стоимость квартиры составила сумма, которая была оплачена истцами в полном объеме, что сторонами не отрицается.

Квартира истцам передана 03 февраля 2024 г. согласно передаточному акту к договору № ДДУ/НГР1-01-17-149/2 от 06 декабря 2021 г. участия в долевом строительстве.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке 19 февраля 2024 г., что подтверждается Выписками из ЕГРН № № КУВИ-001/2024-166446724 и КУВИ-001/2024-166446157.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи истцам объекта долевого строительства, предусмотренного договором, то ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчику с требованием (претензией) о выплате неустойки. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что жилое помещение по договору долевого участия было передано истцам с нарушением установленного договором срока.

Таким образом требование Красницких о взыскании в свою пользу неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства является обоснованным.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки.

Приведенные застройщиком доводы о том, что срок передачи объектов пропущен по объективным причинам, судом проверены и не являются следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01 октября 2023 г. по 03 февраля 2024 г. в размере сумма (сумма х 126 дней х 2 х 1/300 х 16%).

Проверив представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться в силу следующего.

22 марта 2024 г. опубликовано Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 вышеуказанного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; в период с 01 июля 2023 г. по 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоявшего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г. (п. 2).

Ключевая ставка ЦБ РФ на 01 июля 2023 г. составляла 7,5 %.

Следовательно, сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры составит сумму в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма х 126 дней х 2 х 1/300 х 7,5% = сумма

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает неустойку до сумма

Из сведений из ЕГРН следует, что истцы являются собственниками квартиры № 149, расположенной по адресу: адрес, право собственности совместное, следовательно, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере сумма

На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.

Поскольку доказан факт нарушения ПАО «ИНГРАД» своих обязательств по сроку передачи объекта долевого строительства, суд взыскивает в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма (всего сумма), исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с за период с 22 марта 2024 г. по 30 июня 2025 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Из материалов дела следует, что истцы 09 февраля 2024 г. направили ответчику досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов, однако требования претензии ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

С учетом того, что претензия истцами направлена в адрес ответчика до начала действия моратория, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма) х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании штрафа, однако доводов и доказательств в обоснование приведенного ходатайства ответчиком не приведено, формально указано лишь на несоразмерность заявленных о взысканию сумм, в связи с чем суд не находит оснований к снижению суммы штрафа в рассматриваемом случае.

Кроме того, суд учитывает, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки судом снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого истца.

Учитывая названные положения Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, суд приходит к выводу о предоставлении ПАО «ИНГРАД» отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору № ДДУ/НГР1-01-17-149/2 участия в долевом строительстве от 06.12.2021 г. за период с 01.10.2023 г. по 03.02.2024 г. в размере сумма (по сумма в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере сумма (по сумма в пользу каждого), штраф в размере сумма (по сумма в пользу каждого).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа на срок до 31.12.2024 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 г.