УИД 66RS0030-01-2025-000231-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Ефремов Тульской области
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,
при секретаре Юровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алахвердиеву Самаилу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 18.09.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которы банк выдал ответчику кредит в сумме 100 000 руб., на срок 60 месяцев, по 21,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк». Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита не выполнил, в связи с чем в период с 02.09.2022 по 11.02.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 139 404,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89 658,48 руб.; просроченные проценты – 48 713,83 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 396,33 руб.; неустойка за просроченные проценты – 635,99 руб.
Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.09.2021 за период с 02.09.2022 по 11.02.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 139 404,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 182,14 руб. (засчитав уплаченную госпошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа).
Истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ефремовского межрайонного суда Тульской области.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме.
На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Из материалов дела следует, что 18.09.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку 21,5% годовых, с ежемесячным платежом в размере 2 733,54 руб., который включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (л.д. 46).
Денежные средства в сумме были перечислены на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 45), выписками о движении денежных средств (л.д. 32-44). Факт получения заемщиком денежных средств ответчиком не оспаривался. Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из выписки по лицевому счету заемщика, расчета задолженности установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки, порядок погашения задолженности перед Банком.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредита, поскольку он нарушил график платежей, ежемесячные обязательные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и в неполном размере, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.
Учитывая наличие со стороны заемщика нарушений условий кредитного договора, которые как видно из расчета задолженности носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита и задолженности по процентам. У заемщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.
Так, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 18.09.2021 по состоянию 11.02.2025 составляет: просроченный основной долг – 89 658,48 руб., проценты – 48 713,83 руб., неустойка по кредиту – 396,33 руб., неустойка по процентам 635,99 руб.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 182,14 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Уплата истцом государственной пошлины в размере 3 566,52 руб. подтверждается платежным поручением № от 04.03.2025 (л.д. 10).
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 1 615,62 руб. подтверждается информацией, содержащейся в определении мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 06.12.2024 об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области 27.04.2023 по гражданскому делу № 2-816/2023, а также платежным поручением № от 12.04.2023 (л.д. 29, 30).
В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.
С учетом изложенного, требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 182,14 руб. подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Алахвердиева Самаила (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 18.09.2021 за период с 02.09.2022 по 11.02.2025 (включительно) в размере 139 404,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 182,14 руб., всего на общую сумму 144 586 (сто сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.
Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кострикина Е.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2025.