Дело № 64RS0027-01-2023-000042-61

Производство № 2-133/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ» (далее – ООО «МКК КЕССАВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «МКК КЕССАВ» и ФИО1 был заключен договор займа № № Согласно п.п. 1, п.п. 2 п.1.2 индивидуальных условий договора № № займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты в срок до 29.12.2023 года. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.12.2021 года, в соответствии с которыми должник получил денежные средства в размере 50 000 рублей. Согласно п.п. 4 п. 1.2 индивидуальных условий договора на сумму займа начисляются проценты в размере 120 % годовых. Согласно п.п. 12 п. 1.2 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от неуплаченной суммы займа. Заемщик не исполняет обязательства по договору займа. По состоянию на 28.12.2022 года задолженность ФИО1 перед ООО «МКК КЕССАВ» по договору № № от 30.12.2021 года составляет 52 088 рублей 28 копеек, из которых: основной долг – 31 959 рублей 59 копеек, проценты по 28.12.2022 года – 18 965 рублей 28 копеек, неустойка по 28.12.2022 года – 1 163 рубля 41 копейка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № А21-12-2021 от 30.12.2021 года по состоянию на 28.12.2022 года в размере 52 088 рублей 28 копеек из которых: основной долг – 31 959 рублей 59 копеек, проценты по 28.12.2022 года – 18 965 рублей 28 копеек, неустойка по 28.12.2022 года – 1 163 рубля 41 копейка; проценты за пользование займом в размере 120% годовых от суммы займа, неустойку в размере 20 % годовых от суммы займа, начиная с 29.12.2022 года и до возврата займа, либо до достижения начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть 75 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 762 рубля 65 копеек.

Представитель истца ООО «МКК КЕССАВ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ООО «МКК КЕССАВ» и ФИО1 был заключен договор займа № №

Согласно п.п. 1, п.п. 2 п. 1.2 индивидуальных условий договора № А21-12-2021 от 30.12.2021 года займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты в срок до 29.12.2022 года.

Обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.12.2021 года в соответствии с которыми должник получил денежные средства в размере 50 000 рублей.

Согласно п.п. 4 п. 1.2 индивидуальных условий договора - на сумму займа начисляются проценты в размере 120 % годовых.

Согласно п.п. 12 п. 1.2 индивидуальных условий договора - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец начисляет неустойку в размере 20% годовых от неуплаченной суммы займа.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату займа и процентов за пользование суммой займа, в соответствии с условиями договора, в связи с чем на 28.12.2022 года образовалась задолженность в размере 52 088 рублей 28 копеек, из которых: основной долг – 31 959 рублей 59 копеек, проценты по 28.12.2022 года – 18 965 рублей 28 копеек, неустойка по 28.12.2022 года – 1 163 рубля 41 копейка.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору займа и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по договору займа, проценты подлежат взысканию в судебном порядке.

Из исследованных судом документов следует, что в соответствии с условиями договора займа, исполнение обязательств по которому приняла на себя ФИО1, следует, что ответчик обязался осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно в размере и в сроки указанные в том числе и в условиях кредитного договора.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, закреплено в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из представленных истцом доказательств по договору займа и расчету задолженности усматривается, что ФИО1 свои обязательства, добровольно принятые при заключении договора займа не исполнила и в следствие чего возникла просрочка погашения основного долга и процентов по займу, что свидетельствует о неисполнении условий договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга, процентов, неустойки суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению денежного займа, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на нее договором займа обязанностей, выразившийся в не погашении займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в судебное заседание не были представлены доказательства уплаты задолженности и процентов полностью, либо в какой-то части, не оспаривался представленный истцом расчет задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки) по договору займа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 12 п. 1.2 индивидуальных условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец начисляет неустойку в размере 20% годовых от неуплаченной суммы займа.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, суд приходит к выводу, что оснований для снижения либо освобождения от неустойки не имеется, поскольку право займодавца на взыскание неустойки предусмотрено договором займа и не противоречит закону. Размер штрафных санкций соответствует периоду и размеру задолженности.

Кроме того, поскольку ФИО1 полученный денежный займ до настоящего времени не возвратила, то есть продолжает пользоваться предоставленными ей денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического возврата долга являются правомерными.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ» (ОГРН № <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 30.12.2021 года по состоянию на 28.12.2022 года в размере 52 088 рублей 28 копеек, из которых: основной долг – 31 959 рублей 59 копеек, проценты – 18 965 рублей 28 копеек, неустойка – 1 163 рубля 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 762 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ» (ОГРН № <***>, ИНН <***>) проценты за пользование займом в размере 120 % годовых от суммы займа, неустойку в размере 20 % годовых от суммы займа, начиная с 29.12.2022 года и до возврата займа, либо до достижения начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат