Дело № 2-5980/2025

УИД 78RS0023-01-2025-005005-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 11.07.2022 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Банк полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносила суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 211 163,15 руб.,проценты за пользование кредитом, неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств по дату фактического исполнения обязательства, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 335 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между АО "ТБанк" и ответчиком ФИО1 11.07.2022 заключен кредитный договор <***> путем обращения ответчика в банк с соответствующим заявлением, в котором просила заключить с ней договор, открыть ей банковский счет, предоставив сумму кредита 300 900,00 руб. на срок 60 мес. под 15,3 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставила в залог принадлежавшую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Как следует из данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости, с 27.03.2020 собственником предмета залога является ответчик ФИО1 (л.д. 21).

Составной и неотъемлемой частью договора о кредите, наряду с заявлением, являются Условия по обслуживанию кредитов, Индивидуальные условия и график платежей, с которыми ответчик была ознакомлена, полностью согласна и положения которых обязалась неукоснительно исполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении.

На основании заявления ответчика банк акцептовал оферту и исполнил обязательства по договору, открыл счет на имя заемщика, осуществил кредитование данного счета.

Согласно выписке из лицевого счета банком была предоставлена сумма кредита, но ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, не оспорен ответчиком, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.

Согласно расчету по сосоянию на 05.05.2025 у ответчика перед исцом имеется задолженность: 194 431,75 руб. – просроченный овновной долг, сумма просроченных процентов – 15 701,91 руб., 1029,49 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту (л.д. 3-4, 54-56).

Проценты и неустойка подлежат начислению по день полного погашения обязательств по договору. Исходя из условий договора проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 194 431,75 руб., начиная с 11.03.2025 и до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 210 133,66 руб., начиная с 11.03.2025 и до дня фактического исполнения обязательства

Таким образом, ответчик воспользовалась кредитными средствами, но взятые на себя по договору обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец в своих требованиях просит обратить взыскание на заложенное имущество квартиру), определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 7 049 804,80 руб. согласно отчету об оценке имущества № 2021-04/1250(839/2025) от 25.04.2025 (80% от рыночной стоимости квартиры в размере 8 812 256 руб.), что не противоречит требованиям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (л.д. 64-110).

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнила своих обязательств по договору кредита, исполнение ответчиком обязательств обеспечено залогом, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив порядок продажи – с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога равной 7 049 804,80 руб.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производится в судебном порядке.

Предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Ответчик, извещавшаяся о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сумму задолженности не оспорила, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 335 руб., а также по оплате отчета рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 211 163,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 194 431,75 руб., начиная с 11.03.2025 и до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 210 133,66 руб., начиная с 11.03.2025 и до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 335 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 049 804,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025