дело №1-304/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Гамидовой Е.А.

помощника судьи Парубок О.В.

с участием государственных обвинителей Лаврова А.В., Коротченко М.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Петренко Т.И.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, со средним техническим образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, являлся должностным лицом органов МВД России, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а следовательно, является представителем власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка.

В соответствии с указанием оперативного дежурного об участии в проверке условий проживания несовершеннолетнего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 20 мин. по 17 час. 30 мин., сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО6 прибыли по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 20 мин. по 17 час. 30 мин., ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже у <адрес> реализуя умысел на применение насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес Потерпевший №1 удар ногой в бедро левой ноги, а затем оттолкнул его, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 физическую боль.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования ФИО1 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию <данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все сведения о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется посредственно, на профилактическом учете в органах МВД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние, состояние здоровья его и матери (инвалид 2 группы).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 судим за совершение средней тяжести и тяжкого преступлений с назначением реального наказания в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, актом медицинского освидетельствования, поскольку, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловившего преступление и повышающего его общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности ФИО1, наличие на иждивении матери (инвалида 2 группы), заявление в последнем слове о полном осознании своей вины, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить справедливое наказание в виде лишения свободы, но без отбывания реального наказания, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, которое обеспечит достижение исправления подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и по установленному графику, 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 «подписка о невыезде и надлежащем поведении», до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья Грачев А.П.